Решение Бурятского УФАС России от 13.06.2012 г № Б/Н
По результатам рассмотрения жалобы участника размещения заказа
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия Бурятского УФАС России) в составе:
<...> – заместителя руководителя - начальника отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти, председателя Комиссии,
<...> – заместителя начальника отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти, члена комиссии,
<...> - главного специалиста–эксперта отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти, члена Комиссии,
<...> – ведущего специалиста–эксперта отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти, члена Комиссии,
в присутствии представителя ОАО «Медтехника» (далее – Заявитель, Общество) – <...> (доверенность от 13.06.2012 № 23), в присутствии представителей заказчика Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Кижингинская центральная районная больница» (далее – Заказчик, ЦРБ) – <...> (доверенность 13.06.2012 б/н), <...> (доверенность от 13.06.2012 б/н), <...> (доверенность от 13.06.2012 б/н), в отсутствие представителя Уполномоченного органа – Муниципальное учреждение «Центр по муниципальным закупкам» Администрации муниципального образования «Кижингинский район» (далее – Уполномоченный орган) – надлежащее уведомление имеется,
рассмотрев жалобу ОАО «Медтехника» (вх. от 05.06.2012 № 3335) на действия Заказчика при размещении заказа в форме открытого аукциона в электронной форме на право заключения муниципального контракта на поставку медицинского оборудования «Гастрофибродуоденоскоп» в соответствии с техническим заданием, реестровый номер - 0302300021812000019 (далее – Аукцион) и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов), Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379,
Установила:
Заявитель считает, что документация об аукционе не соответствует требованиям Закона о размещении заказов и требованиям Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции). Так в дополнение в Гастрофиброскопу требуется кожный антисептик (п.5.3 Технического задания), жидкий концентрат ДВУ (п.5.4 Технического задания). Кожный антисептик и жидкий концентрат ДВУ являются дезинфицирующими средствами и по своим характеристикам, описанным в Техническом задании являются уникальными, то есть возможность поставки других дезинфицирующих средств, например «Сайдекс», «Виркон» и т.д. отсутствует. На основании изложенного просят отменить указанный аукцион.
Представители Заказчика с доводами жалобы не согласились, пояснили, жидкий концентрат, прописанный в Техническом задании, указан в соответствии с документацией, которую предоставил в адрес ЦРБ производитель оборудования (ЗАО «Интелмед», дистрибьютор компании Pentax), поэтому Техническое задание сформировано в соответствии с указанием комплекта поставки оборудования, просят признать жалобу необоснованной.
В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов внеплановой проверки Комиссия Бурятского УФАС России установила следующее:
1.Информационное обеспечение размещения заказа, извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме соответствуют требованиям Закона о размещении заказов;
2.Содержание документации об открытом аукционе в электронной форме не соответствует требованиям части 3.1 статьи 34, части 1 статьи 41.6 Закона о размещении заказов:
Статьей 41.6 Закона о размещении заказов установлены требования к содержанию документации об аукционе, согласно которым Заказчик, Уполномоченный орган в соответствии со статьей 34 Закона о размещении заказов устанавливают требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.
Согласно части 3.1 статьи 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе не может содержать указание на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.
В соответствии с Техническим заданием (приложение № 1 к документации об аукционе) сформирован заказ на поставку медицинского оборудования «Гастрофибродуоденоскоп».
Содержащиеся в Техническом задании требования к товару влекут ограничение количества участников размещения заказа, поскольку в составе медицинского оборудования «Гастрофибродуоденоскоп» содержится требование о наличии жидкого концентрата ДВУ, кожного антисептика, имеющиеся в наличии только у ЗАО «Интелмед», дистрибьютора компании Pentax.
Комиссией Бурятского УФАС России установлено, что Гастроскопы различных моделей (в том числе и Pentax) разных производителей не содержат в комплекте дезинфицирующие средства.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе создание участнику торгов или нескольким участникам торгов, преимущественных условий участия в торгах.
Таким образом, Заказчиком, Уполномоченным органом нарушены требования части 3.1 статьи 34, части 1 статьи 41.6 Закона о размещении заказов, пункта 2 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции.
На основании изложенного и руководствуясь частью 5, 9 статьи 17, частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов, Комиссия Бурятского УФАС России
Решила:
1.Признать жалобу ОАО «Медтехника» обоснованной;
2.Признать Заказчика, Уполномоченный орган нарушившими требования части 3.1 статьи 34, части 1 статьи 41.6 Закона о размещении заказов;
3.Выдать Заказчику, Уполномоченному органу обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о размещении заказов
4.Передать должностному лицу Бурятского УФАС России материалы для возбуждения дела по признакам нарушения пункта 2 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции;
5.Передать должностному лицу Бурятского УФАС России материалы для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Заказчика в соответствии с частью 41 статьи 7.30 КоАП РФ;
Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его вынесения.
Председатель Комиссии
Члены Комиссии
Приложения
2012-06-13 Приложение к Решению от 13 июня 2012 года № Б/Н Предписание