Решение Бурятского УФАС России от 04.08.2010 г № Б/Н
Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2010.
Решение в полном объеме изготовлено 04 августа 2010.
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия (далее-Комиссия Бурятского УФАС России) по рассмотрению дел о нарушении законодательства Российской Федерации о рекламе в составе:
Председателя Комиссии:
<...>;
Членов Комиссии:
<...>,
рассмотрев дело № 03-03/11-2010 по факту распространения рекламы услуг «Единой диспетчерской такси», содержащей признаки нарушения Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее-Закон о рекламе),
в присутствии:
от заявителей: ИП Тюрин <...>;
генеральный директор ООО «Ветеран» <...> 22.07.2010 заявил устное ходатайство о рассмотрении дела № 03-03/11-2010 в отсутствие законного представителя;
от ответчика: ИП Серов <...> не явился, извещён надлежащим образом;
от заинтересованных лиц: ТРК «Ариг Ус» <...>, действующая на основании доверенности №12 от 22.07.2010;
представитель ООО «Арком» (радиостанция «Авторадио г. Улан-Удэ») не явился, извещён надлежащим образом,
Установила:
В адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия (далее-Бурятское УФАС России) поступило заявление индивидуального предпринимателя Тюрина <...> (вх. № 1843 от 28.04.2010) и ООО «Ветеран» (вх. № 3224 от 24.06.2010), указывающие на нарушение требований Закона о рекламе при распространении в г. Улан-Удэ рекламы услуг «Единой диспетчерской такси».
Из заявления ИП Тюрина <...> и ООО «Ветеран» следует, что в эфире телерадиокомпании «Ариг Ус» и радиостанции «Авторадио», на транспортных средствах, а также на автозаправочных станциях г. Улан-Удэ в виде бланка доверенности на право управления транспортным средством распространяется реклама услуг «Единой диспетчерской такси», которая противоречит действующему законодательству Российской Федерации о рекламе. По мнению заявителей, данная реклама является недостоверной, так как содержит несоответствующие действительности сведения об оказании услуг по приему заявок и перевозке пассажиров такси исключительно «Единой диспетчерской такси», результатом чего является введение потребителей в заблуждение в части формирования у них представления об осуществлении деятельности на данном товарном рынке исключительно «Единой диспетчерской такси».
Как следует из заявлений ИП Тюрина <...> и ООО «Ветеран», отсутствие соглашения об объединении или слиянии с «Единой диспетчерской такси» свидетельствует об отсутствии в г. Улан-Удэ единой диспетчерской службы по приему заявок на оказание услуг такси, поскольку у каждого из заявителей имеется автономная диспетчерская служба. Результатом распространения недостоверной рекламы является введение в заблуждение потребителей и, как следствие, снижение уровня дохода заявителей от осуществления предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров.
На заседании Комиссии ИП Тюрин <...> заявил, что распространение недостоверной рекламы услуг «Единой диспетчерской такси» непосредственно влияет на уровень дохода от осуществления деятельности по перевозке пассажиров такси. Наименование «Единая диспетчерская такси» вводит потребителей в заблуждение в части оказания услуг по приему заявок (диспетчеризации) и перевозке пассажиров исключительно «Единой диспетчерской такси», что не соответствует действительности.
ИП Тюрин <...> заявил, что в г. Улан-Удэ деятельность по перевозке пассажиров такси осуществляют около 50 хозяйствующих субъектов. ИП Тюрин <...> и ООО «Ветеран», а также иные индивидуальные предприниматели и юридические лица не заключали договор для осуществления «Единой диспетчерской такси» деятельности по приему заявок и перевозке пассажиров. Как заявил ИП Тюрин <...>, в настоящее время реклама «Единой диспетчерской такси» распространяется в наружной рекламе на рекламных конструкциях, на остановочных пунктах и на общественном транспорте.
Представитель ЗАО ТРК «Ариг Ус» <...> пояснила членам Комиссии, что изготовление видеоролика рекламораспространителем не производилось, размещение осуществлялось согласно медиа-плану, утвержденному рекламодателем. Сюжет для программы «Улан-Удэ. Инструкция» был выполнен на основании материалов, предоставленных ИП Серовым <...> с указанием перечня служб, оказывающих услуги такси в составе «Единой диспетчерской такси».
Рекламораспространитель «Авторадио Улан-Удэ», представивший письменные пояснения, считает, что толкование фразы «единый, -ая» подразумевает «общий, объединенный», но при этом понятия «единый, -ая» и «единственный, -ая» не являются аналогичными по смысловому содержанию.
Следовательно, по мнению рекламораспространителя, из сообщения рекламного характера не следует, что «Единая диспетчерская такси» обладает монопольным правом перевозки пассажиров в г. Улан-Удэ.
Комиссия, изучив материалы дела, выслушав доводы заявителя, установила, что рекламодателем рекламы услуг «Единой диспетчерской такси» является индивидуальный предприниматель Серов <...>, о чём свидетельствует договор на рекламное обслуживание № 025/П от 28.04, заключенный с генеральным директором ЗАО ТРК «Ариг Ус», а также бланки заявок на распространения рекламы в эфире «Автрадио Улан-Удэ».
Согласно выписке из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 29.06.2010 № 05518, представленной межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы РФ по РБ № 9, основным видом экономической деятельности <...> является деятельность такси (код по ОКВЭД 60.22); дополнительным видом деятельности внутригородские автомобильные (автобусные) пассажирские перевозки (код по ОКВЭД 60.21.11); пригородные автомобильные автобусные пассажирские перевозки (код по ОКВЭД 60.21.12).
Согласно представленной ЗАО ТРК «Ариг Ус» информации в период с 27.04.2010 по 11.05.2010 в эфире телекомпании производился прокат рекламного видеоролика «Единой диспетчерской такси» общей продолжительностью 16 секунд, в том числе в телепрограмме «Улан-Удэ. Инструкция» в период с 27.04.2010 по 03.05.2010.
Анализ сюжета об услугах «Единой диспетчерской такси» в телепрограмме «Улан-Удэ. Инструкция» показал, что внимание потребителей рекламы обращается на использование услуг исключительно «Единой диспетчерской такси», так как среднее время подачи такси составляет не более 5 минут с момента приема заявки диспетчером вне зависимости от места нахождения пассажира. При этом в сюжете указывается на необходимость потребителями рекламы пользоваться услугами только «Единой диспетчерской такси»: «…теперь не надо звонить в разные компании - набираешь единственный номер, и к тебе выезжает такси…». В завершение видеоролика указаны номера телефонов, осуществляющих деятельность по перевозке пассажиров, а также по приему заявок в составе «Единой диспетчерской такси»: «все четвёрки», «все шестёрки», «такси 45», «такси 23», «VIP такси», «такси 46». Таким образом, из сюжета следует, что в составе «Единой диспетчерской такси» осуществляется деятельность шести перевозчиков, в то время, как заявляет ИП Тюрин <...>, аналогичная деятельность осуществляется и иными хозяйствующими субъектами.
Как следует из информации, представленной радиостанцией «Авторадио Улан-Удэ», прокат аудиоролика продолжительностью 30 секунд рекламы услуг «Единой диспетчерской такси» осуществлялся в период с 03.05.2010 по 22.05.2010.
В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона о рекламе рекламой признается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижения на рынке.
В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о рекламе объектом рекламирования является товар (работа, услуга), средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие, на привлечение внимания к которым направлена реклама.
Исходя из основных положений Закона о рекламе, определяющих её понятие, установлено, что реклама услуг «Единой диспетчерской такси» соответствует понятию рекламы, поскольку направлена на формирование, поддержание интереса и продвижения на рынке объекта рекламирования – услуге диспетчеризации и перевозке пассажиров такси.
Комиссия, проанализировав понятия «единый, -ая» и «единственный, -ая», установила, что в соответствии с толкованиями указанных понятий, изложенных в толковом словаре русского языка («Толковый словарь русского языка» по ред. Ожегова С.И. и Шведовой Н.Ю./Российская академия наук. Институт русского языка им. В.В. Виноградова.-4-е изд., дополненное. -М.: Азбуковник, 1999.), «единый, -ая» означает: 1. один, общий; 2. один, только один.
Толкование слова «единый, -ая» в первом значении подразумевает «единое целое, общее» и для потребителей рекламы наименование «Единая диспетчерская такси» означает объединение всех диспетчерских служб хозяйствующих субъектов, осуществляющих деятельность на рынке пассажирских перевозок такси в г. Улан-Удэ, что не соответствует действительности.
В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 5 Закона о рекламе недостоверной признается реклама, которая содержит несоответствующие действительности сведения о любых характеристиках товара (работе, услуге), в том числе о его природе, составе, способе и дате изготовления, назначении, потребительских свойствах, об условиях применения товара, о месте его происхождения, наличии сертификата соответствия, знаков соответствия или декларации о соответствии, знаков соответствия и знаков обращения на рынке, сроках службы, сроках годности товара.
Недостоверная реклама об услугах по приему заявок исключительно «Единой диспетчерской такси» вводит потребителей в заблуждение относительно возможности приобретения товара-услуги по подачи заявки и перевозке пассажиров исключительно посредством «Единой диспетчерской такси», что не соответствует действительности, так как услуги по перевозке такси и, соответственно приему заявок, осуществляются и иными хозяйствующими субъектами, не заключавшими соглашения с «Единой диспетчерской такси».
Такси «Престиж», принадлежащее ИП Тюрину <...>, имеет автономную диспетчерскую службу по приёму заявок на услуги по перевозке такси и через «Единую диспетчерскую такси» невозможно воспользоваться услугами такси «Престиж» и иных хозяйствующих субъектов, услуги по диспетчеризации которых осуществляются самостоятельно.
Комиссия, рассмотрев обстоятельства дела, заслушав объяснения сторон, изучив имеющиеся в материалах дела документы, пришла к выводу, что индивидуальный предприниматель Серов <...>в период с 03.05.2010 по 22.05.2010 допустил нарушение пункта 2 части 3 статьи 5 Закона о рекламе, выразившиеся в распространении недостоверной рекламы услуг по приему заявок и перевозке пассажиров «Единой диспетчерской такси».
На основании вышеизложенного, руководствуясь частью 2 пункта 1 статьи 33, частью 1 статьи 36 Закона о рекламе и в соответствии с пунктами 37-42 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, Комиссия
Решила:
1.Признать ненадлежащей рекламу «Единой диспетчерской такси», рекламодателем которой является индивидуальный предприниматель Серов <...>, поскольку в ней нарушены требования, установленные пунктом 2 части 3 статьи 5 Закона о рекламе.
2.Выдать индивидуальному предпринимателю Серову <...> обязательное для исполнения предписание о прекращении распространения рекламы услуг «Единой диспетчерской такси» в средствах массовой информации, на транспортных средствах, в наружной рекламе с использованием рекламных конструкций и иных местах.
3.Передать материалы дела № 03-03/11-2010 уполномоченному должностному лицу Бурятского УФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении в соответствии с частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение может быть обжаловано в течение 3 месяцев со дня принятия.
Председатель Комиссии
<...>
Члены Комиссии
<...>
Приложения
2010-08-04 Приложение к Решению от 04 августа 2010 года № Б/Н Предписание