Постановление Бурятского УФАС России от 23.07.2010 г № Б/Н
Я, руководитель Бурятского УФАС России Потапова Елизавета Ивановна,
рассмотрев протокол и материалы дела об административном правонарушении № 02-04/76-2010, возбужденного в отношении юридического лица – МУП «Водоканал» (670034, г. Улан-Удэ, ул. Красноармейская, 24), в помещении Бурятского УФАС России по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Ленина, 55, каб. 106, 16.07.2010 в присутствии законного представителя МУП «Водоканал» <...> представителя по доверенности б/н от 16.02.2009,
Установил:
27 апреля 2010 года Бурятское УФАС России по результатам рассмотрения заявления ОАО «Улан-Удэторгтехника» возбудило дело о нарушении антимонопольного законодательства в отношении МУП «Водоканал» по признакам нарушения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, выразившегося в неправомерном требовании к ОАО «Улан-Удэторгтехника» об отключении ООО «ТПК Лара-Транзит» от холодного водоснабжения, результатом которого явилось ущемление прав и законных интересов Заявителя.
МУП «Водоканал» приказом Бурятского УФАС России от 28.09.2006 № 63-ПР включено в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определённого товара более 35%, как организация, имеющая в географических границах территории г. Улан-Удэ долю на рынке услуг по распределению воды и удалению и обработке сточных вод более 65%. МУП «Водоканал» занимает доминирующее положение на рынке услуг водоснабжения и водоотведения в границах г. Улан-Удэ.
Таким образом, в соответствии со статьёй 5 Закона о защите конкуренции МУП «Водоканал» является хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение.
В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия хозяйствующего субъекта, занимающего доминирующее положение, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц. На МУП «Водоканал» как на хозяйствующий субъект, занимающий доминирующее положение, распространяют свое действие запреты, установленные статьёй 10 Закона о защите конкуренции.
МУП «Водоканал» 21.01.2010 в присутствии директора ОАО «Улан-Удэторгтехника» <...>, директора ООО «ТПК Лара-Транзит» <...> был составлен акт. В акте указано, что ООО «ТПК Лара-Транзит» является субабонентом: документы на подключение к горводопроводу и сетям канализации отсутствуют. Тех.условия на подключение в МУП «Водоканал» не получены. Паспорт водного хозяйства не представлен. Правоустанавливающие документы на строение не представлены. Руководству предприятия ОАО «Улан-Удэторгтехника» предписывается к исполнению: прекратить подачу воды ООО «ТПК Лара-Транзит» ввиду самовольного подключения к горводопроводу. Представитель ответчика пояснил, что МУП «Водоканал», обнаружив 21.01.2010 самовольно подключившееся к сетям водоснабжения и канализации ООО ТПК «Лара-Транзит», предписал Заявителю отключить эту организацию от сетей водоснабжения.
В тот же день МУП «Водоканал» при участии ОАО «Улан-Удэторгтехника» был составлен другой акт, в соответствии с которым было предписано в срок до 26.01.2010 включить в договор № <...>. Однако в этом акте не указано, что именно необходимо включить в договор № <...>.
МУП «Водоканал» направил в адрес ОАО «Улан-Удэторгтехника» письмо от 25.01.2010 исх. № 84. В письме указано, что в связи с невыполнением предписания по отключению субабонента <...> от холодного водоснабжения, МУП «Водоканал» уведомляет о том, что ОАО «Улан-Удэторгтехника» будет отключено от центрального водоснабжения. Для разрешения создавшейся ситуации ОАО «Улан-Удэторгтехника» предлагалось прибыть в МУП «Водоканал» для личной беседы. МУП «Водоканал» повторно 28.01.2010 исх. № 130 обратилось в ОАО «Улан-Удэторгтехника» письмом, в котором было указано: «В связи с самовольным подключением ИП Ларионова к системам канализации, МУП «Водоканал» требует отключение ИП Ларионова от сетей водоснабжения вашего предприятия в срок до 29.01.2010. В случае неисполнения данного требования, Вы будете отключены от центрального водоснабжения». При этом 28.01.2010 Ларионов обратился в адрес МУП «Водоканал» с заявлением о заключении договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод на базу, расположенную по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Октябрьской, д. 48, по существующим сетям, проходящим по ОАО «Улан-Удэторгтехника».
11 февраля 2010 МУП «Водоканал» прекратил подачу холодного водоснабжения путем отрезания трубы холодного водоснабжения и демонтажа задвижки абоненту ОАО «Улан-Удэторгтехника». ОАО «Улан-Удэторгтехника» занимает здание, расположенное на адресу: г. Улан-Удэ, ул. Октябрьская, 48. Обрезанные трубы подверглись замораживанию из-за чего сотрудники ОАО «Улан-Удэторгтехника» вынуждены были круглосуточно обогревать помещения электротрансформаторами. 12.02.2010 МУП «Водоканал» было возобновлено водоснабжение ОАО «Улан-Удэторгтехника».
Отношения между абонентами и организацией водопроводно-канализационного хозяйства (организация ВКХ) в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируются Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 № 167 (далее – Правила № 167). Согласно пунктам 78, 87, 89 Правил № 167 именно на МУП «Водоканал» возлагается обязанность по отключению ООО ТПК «Лара-Транзит» от систем водоснабжения и канализации. Аналогичная позиция содержится в судебной практике (Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 11.10.2005 дело № А19-1929/05-16-Ф02-4966/05-С2). МУП «Водоканал» в нарушение пункта 78, 89 Правил № 167 возложил обязанность по отключению ООО «ТПК Лара-Транзит» на своего абонента ОАО «Улан-Удэторгтехника». Более того, МУП «Водоканал» на этом основании прекратил подачу воды Заявителю 11.02.2010.
Таким образом, действия МУП «Водоканал», выразившиеся в не соответствующем Правилам № 167 понуждении ОАО «Улан-Удэторгтехника» отключить от холодного водоснабжения ООО ТПК «Лара-Транзит», являются злоупотреблением доминирующим положением, результатом которого явилось ущемление прав и законных интересов Заявителя.
Руководствуясь статьёй 23, частью 1 статьи 39, частями 1 – 4 статьи 41, частью 1 статьи 49 Закона о защите конкуренции, Комиссия Бурятского УФАС России по рассмотрению дела № 02-03/37-2010 решила признать действия МУП «Водоканал», выразившиеся в понуждении ОАО «Улан-Удэторгтехника» отключить от холодного водоснабжения ООО ТПК «Лара-Транзит» и прекращение подачи холодного водоснабжения Заявителю 11.02.2010, что повлекло ущемление его прав и законных интересов, нарушением части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.
В соответствии со статьёй 37 Закона о защите конкуренции за нарушение антимонопольного законодательства должностные лица федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, должностные лица иных осуществляющих функции указанных органов органов или организаций, а также должностные лица государственных внебюджетных фондов, коммерческие и некоммерческие организации и их должностные лица, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, несут ответственность предусмотренную законодательством Российской Федерации. Так, за нарушение статьи 10 Закона о защите конкуренции предусмотрена административная ответственность.
Согласно статье 14.31 КоАП РФ совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет и на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.
В соответствии с частью 12 статьи 28.1 КоАП РФ поводом для возбуждения настоящего административного дела является решение Комиссии Бурятского УФАС России от 31.05.2010 по делу № 02-03/37-2010 о нарушении антимонопольного законодательства.
Определением от 02.06.2010 № 02-04/1837 в отношении МУП «Водоканал» было возбуждено производство по делу об административном правонарушении и назначено административное расследование.
В связи с тем, что за злоупотребление доминирующим положением установлена административная ответственность в виде штрафа (кратного сумме выручки от реализации товара), необходимо определить сумму выручки правонарушителя от реализации товара, на рынке которого совершено правонарушение, в связи, с чем возникает необходимость совершения процессуальных действий, требующих значительных временных затрат. В рамках проведенного расследования получены документы, запрошенные определением.
Вышеуказанным определением о возбуждении дела законному представителю МУП «Водоканал» предлагалось явиться 2 июля 2010 года в 14 часов по адресу г. Улан-Удэ, ул. Ленина, 55, каб. 107 для дачи объяснений по факту правонарушения, а также для подписания протокола об административном правонарушении в соответствии с частью 5 статьи 28.2 КоАП РФ, ознакомления со всеми правами, предусмотренными статьёй 25.1 КоАП РФ.
Протокол по настоящему административному делу был составлен 02.07.2010 в отсутствии законного представителя МУП «Водоканал» на основании части 41 статьи 28.2 КоАП РФ в связи с наличием надлежащего извещения МУП «Водоканал» о дате, времени и месте составления протокола (почтовое уведомление о вручении № 67000103018143 от 03.06.2010). При этом на составление протокола явилась <...> представитель МУП «Водоканал» по доверенности от 22.06.2010 б/н. Протокол составлен в присутствии <...> представителя МУП «Водоканал» по доверенности. Как пояснил представитель МУП «Водоканал», МУП «Водоканал» не согласен с решением Комиссии Бурятского УФАС России от 31.05.2010 по делу № 02-03/37-2010 о нарушении антимонопольного законодательства, факт злоупотребления доминирующим положением отрицает, а также считает, что отношения между МУП «Водоканал» и ОАО «Улан-Удэторгтехника» являются договорными, действия МУП «Водоканал» не могут быть расценены как нарушающие антимонопольное законодательство.
Рассмотрение дела об указанном административном правонарушении состоялось 16.07.2010г. в 14 часов по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Ленина, д.55, каб. 106. На рассмотрение настоящего дела явились представители МУП «Водоканал» по доверенности <...> и <...> (доверенности б/н от 16.02.2009 и доверенность б/н от 01.07.2010 соответственно). МУП «Водоканал» было заявлено письменное ходатайство об освобождении от административной ответственности ввиду малозначительности (вх. от 16.07.2010 № 3724). При этом МУП «Водоканал» не было представлено доказательств малозначительности совершенного правонарушения. В удовлетворении заявленного ходатайства было отказано.
Кроме того, представителем МУП «Водоканал» <...> было заявлено ходатайство об отложении рассмотрения настоящего дела в связи с необходимостью представления дополнительных документов. Для всестороннего, объективного и правильного рассмотрения настоящего дела указанное ходатайство об отложении было удовлетворено. В соответствии с частью 2 статьи 29.6 и статьёй 29.7 КоАП РФ срок рассмотрения настоящего дела был продлен до 24.07.2010. Рассмотрение настоящего дела было отложено на 23.07.2010 на 9 часов по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Ленина, д.55, каб. 106.
Рассмотрение дела об указанном административном правонарушении состоялось 23.07.2010г. в 9 часов по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Ленина, д.55, каб. 106. На рассмотрение настоящего дела явился представитель МУП «Водоканал» по доверенности <...> (доверенности б/н от 16.02.2009). <...> заявил письменное ходатайство об отложении рассмотрения настоящего дела для представления дополнительных документов. Ходатайство было удовлетворено, объявлен перерыв до 16 часов. После перерыва 23.07.2010 в 16 часов на рассмотрение дела явились законный представитель МУП «Водоканал» <...> и представитель по доверенности б/н от 16.02.2009 <...>. Как следует из устных пояснений <...>, МУП «Водоканал» не согласно с решением Бурятского УФАС России от 31.05.2010 по делу № 02-03/37-2010 о нарушении антимонопольного законодательства, факт правонарушения отрицает.
Рассмотрев все обстоятельства дела об административном правонарушении, в том числе решение Комиссии Бурятского УФАС России от 31.05.2010 по делу № 02-03/37-2010 о нарушении антимонопольного законодательства, установлено, что событие административного правонарушения имело место, состав административного правонарушения образуют:
Объективная сторона – совершение МУП «Водоканал», занимающим доминирующее положение на рынке услуг по распределению воды и удалению и обработке сточных вод, противоправных действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, а именно понуждение ОАО «Улан-Удэторгтехника» отключить от холодного водоснабжения ООО ТПК «Лара-Транзит» и необоснованное прекращение подачи холодного водоснабжения ОАО «Улан-Удэторгтехника» 11.02.2010, что повлекло ущемление его прав и законных интересов.
МУП «Водоканал», находясь по адресу: 670034, г. Улан-Удэ, ул. Красноармейская, 24, в период с 21.01.2010г. по 13.02.2010г. злоупотреблял своим доминирующим положением посредством понуждения ОАО «Улан-Удэторгтехника» отключить от холодного водоснабжения ООО ТПК «Лара-Транзит» и необоснованного прекращения подачи холодного водоснабжения ОАО «Улан-Удэторгтехника» 11.02.2010;
объект – отношения, охраняемые антимонопольным законодательством, запрещающие монополистическую деятельность;
субъективная сторона – характеризуется виной в форме прямого умысла, направленного на нарушение антимонопольного законодательства и наступление в результате этого нарушения вредных последствий. У МУП «Водоканал» имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению;
субъект – МУП «Водоканал» (670034, г. Улан-Удэ, ул. Красноармейская, 24).
Таким образом, при рассмотрении дела оснований для освобождения МУП «Водоканал» от административной ответственности не установлено. Смягчающие наказание обстоятельства отсутствуют, факт административного правонарушения и вина не признаны. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.
Решением Комиссии Бурятского УФАС России по вопросам применения положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 16.07.2010г. рассчитан штраф за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 14.31 КоАП РФ. Сумма штрафа составляет 2 504 998, 96 рублей (два миллиона пятьсот четыре тысячи девятьсот девяносто восемь рублей 96 коп.).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 4.1, статёй 14.31, статьями 23.48, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Постановил:
1.Признать МУП «Водоканал» (670034, г. Улан-Удэ, ул. Красноармейская, 24) нарушившим статью 14.31 КоАП РФ.
2.За нарушение статьи 14.31 КоАП РФ наложить на МУП «Водоканал» штраф в размере 2 504 998, 96 рублей (два миллиона пятьсот четыре тысячи девятьсот девяносто восемь рублей 96 коп.).
В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП штраф должен быть уплачен не позднее 30 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП.
В соответствии с частью 5 статьи 3.5 КоАП сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме.
Штраф должен быть перечислен в доход федерального бюджета по реквизитам:
Получатель: ИНН 0323057082 КПП 032601001
УФК МФ РФ по Республике Бурятия
(Бурятское УФАС России
л/с 04021082740)
Банк получателя: р/с 40101810600000010002 в ГРКЦ НБ
Респ. Бурятия Банка России
БИК 048142001
ОКАТО 81401000000
КБК 16111602010010000140Назначение платежа: штраф за нарушение антимонопольного законодательства.
Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП неуплата административного штрафа в срок влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа.
В соответствии с частью 7 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о наложении штрафа может быть предъявлено к исполнению в течение одного года со дня вступления в законную силу.
В соответствии с частью 3 статьи 30.1 и частью 1 статьи 30.3 КоАП постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.
Руководитель управления
Е.И. Потапова