Постановление Бурятского УФАС России от 20.07.2010 г № Б/Н

Я, руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия (далее – Бурятское УФАС России) Потапова Елизавета Ивановна,
рассмотрев материалы дела № 02-04/85-2010 об административном правонарушении в отношении юридического лица Негосударственное образовательное частное учреждение «Школа безопасности «Право», юридический адрес 670013 г.Улан-Удэ ул.Ключевская,41, ИНН 0323120496,
в помещении Бурятского УФАС России, по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Ленина, 55, каб. 106 в присутствии законного представителя юридического лица <...>
Установила:
Негосударственное образовательное частное учреждение «Школа безопасности «Право», расположенное по адресу 670013 г.Улан-Удэ ул.Ключевская,41, - место совершения административного правонарушения, в период с 30.12.2009 по 20.07.2010 злоупотребило доминирующим положением, выразившимся в необоснованном повышении цены на оказываемые услуги по предоставлению материально-технической базы для проведения периодических проверок частных охранников, частных детективов (сыщиков) и работников юридических лиц с особыми уставными задачами на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств (далее – периодические проверки), не обусловленном экономически обоснованными затратами, результатом которого явилось ущемление интересов Управления Федеральной почтовой связи РБ – филиала ФГУП «Почта России».
Между Школой безопасности «Право» и Управлением Федеральной почтовой связи РБ – филиалом ФГУП «Почта России» <...> заключен договор оказания услуг, предметом которого является проведение периодических проверок работников последнего на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия на базе Школы. Управление Федеральной почтовой связи РБ – филиал ФГУП «Почта России» является юридическим лицом с особыми уставными задачами, т.е. предприятием, на которое законодательством Российской Федерации возложены функции, связанные с использованием и применением служебного оружия.
В соответствии с Положением о проведении органами внутренних дел РФ периодических проверок частных охранников, частных детективов (сыщиков) и работников юридических лиц с особыми уставными задачами на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств, утверждённого Приказом МВД РФ от 15.07.2005 №568 «О порядке проведения органами внутренних дел Российской Федерации периодических проверок» (далее - Положение) для подготовки и проведения периодических проверок в МВД, ГУВД, УВД по субъектам Российской Федерации создаются Комиссии.
Согласно указанному Положению периодические проверки с использованием служебного и гражданского оружия проводятся Комиссиями МВД на базе стрелковых объектов негосударственных образовательных учреждений, занимающихся подготовкой, переподготовкой и повышением квалификации соответствующих категорий работников по установленному графику. Следовательно, проведение периодических проверок является контрольной функцией Комиссии МВД по Республике Бурятия. Как следует из толкования пунктов 4 и 5 Положения негосударственные образовательные учреждения участвуют в проведении таких проверок только в части, касающейся использования служебного оружия путём предоставления имеющегося у них стрелкового объекта.
Как установлено в ходе рассмотрения дела, Учебный Центр Непосредственное Подчинение МВД по Республике Бурятия, на базе которого проводились периодические проверки, в соответствии с приказом № 806 МВД России от 16.09.2008 реорганизован в Центр профессиональной подготовки МВД по Республике Бурятия. Работники Управления Федеральной почтовой связи РБ – филиала ФГУП «Почта России» начали проходить периодические проверки на базе Школы безопасности «Право» с 15 мая 2009 года.
В соответствии с пунктом 9 Положения периодическая проверка на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия, включает в себя проверку теоретических знаний работников нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих оборот оружия и устанавливающих особенности, запреты и ограничения его применения, а также выполнение ими упражнений практических стрельб из разрешенного к использованию огнестрельного оружия.
Школа безопасности «Право» в соответствии с Уставом осуществляет образовательную деятельность по подготовке, переподготовке, повышению квалификации специалистов частной охранной деятельности, а также обучение граждан навыкам применения оружия. Школа вправе сдавать в аренду основные фонды и имущество Школы. (пункты 1.5, 2.4 Устава Школы безопасности «Право»).
На основании Приказа № 259 МВД по Республике Бурятия от 04.05.2009 периодические проверки работников юридических лиц с особыми уставными задачами, частных охранников, частных детективов (сыщиков) проводятся на базе Школы безопасности «Право» с учётом имеющегося программного обеспечения для автоматизированного опроса соответствующей категории работников. В соответствии с пунктом 4.3 вышеупомянутого Приказа практические стрельбы с использованием служебного оружия проводятся на стрелковом объекте Школы безопасности «Право».
В рамках рассмотрения дела № 02-03/43-2010 Бурятским УФАС России проведён анализ состояния конкуренции на рынке услуг по предоставлению материально-технической базы для проведения периодических проверок частных охранников, частных детективов (сыщиков) и работников юридических лиц с особыми уставными задачами на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств в Республике Бурятия в соответствии с Порядком проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарном рынке, утверждённым Приказом ФАС России от 25.04.2006 №108. По результатам проведённого анализа установлено, что доля Школы безопасности «Право» на рынке услуг по предоставлению материально-технической базы для проведения периодических проверок частных охранников, частных детективов (сыщиков) и работников юридических лиц с особыми уставными задачами на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств в Республике Бурятия составляет более 50% в географических границах Республики Бурятия.
В 2009 году стоимость услуги за предоставление материально-технической базы для проведения периодических проверок на одного работника составляла 1000 рублей с применением оружия, 500 рублей – без оружия.
Школа безопасности «Право» 04.02.2010 направила Управлению Федеральной почтовой связи РБ – филиалу ФГУП «Почта России» уведомление об увеличении стоимости услуг за предоставление материально-технической базы для проведения периодических проверок в 2010 году до 2000 рублей на 1 сотрудника с применением оружия, и до 1000 рублей на 1 сотрудника без оружия.
Затраты за предоставление материально-технической базы для проведения периодических проверок сотрудников ведомственной охраны с оружием и без оружия в 2010 году Школа безопасности «Право» рассчитывала в соответствии с «Методическими рекомендациями по расчёту стоимости обучения работников охранных организаций», утверждёнными Приказом № 56 Школы безопасности «Право» от 30.12.2009. Затраты рассчитываются на 1 сотрудника с оружием и на 1 сотрудника без оружия.
В материалы дела № 02-03/43-2010 Школой безопасности «Право» были представлены три калькуляции от <...>.2010, <...>.2010, <...>.2010, утверждённые директором Школы безопасности «Право» <...> одной датой – <...>.2009. Стоимость услуги за предоставление материально-технической базы для проведения периодических проверок с оружием в трёх вариантах калькуляции одинаковая – 2000 рублей, при этом применялись разные способы расчёта затрат, сами затраты также различаются.
Так, в калькуляции, представленной <...>.2010 (1 вариант) затраты на проведение периодических проверок сотрудников ведомственной охраны (с оружием) рассчитываются по следующей формуле:
(Соб)=(Сосн+Снакл)хКнг + Доу, где
Под стоимостью обучения (Соб) со слов бухгалтера <...>, подразумевается стоимость услуги за предоставление материально-технической базы для проведения периодических проверок с оружием,
Сосн – стоимость основных расходов
Снакл – стоимость накладных расходов
Кнг – коэффициент наполняемости группы
Доу – прибыль (доход, направляемый на развитие образовательного учреждения).
При этом, Сосн= Сфот+Сап+Скп+Снп+Спатр+Сам, где
Сфот – фонт оплаты труда преподавателей, административно-хозяйственного персонал,
Сап – аренда помещений,
Скп - коммунальные платежи,
Спатр - стоимость патронов,
Сам - амортизация оборудования.
Так, из указанной калькуляции (1 вариант) следует, что,
<...>,
Итого, стоимость основных расходов Сосн=<...> руб.
Стоимость накладных расходов - Снакл=Сдоп + Спз, где
Сдоп – дополнительные расходы,
Спз – расходы по подбору заказчиков
Снакл = 0.
Коэффициент наполняемости группы – где,
Кнг=30/n=30/30=1.
Доход образовательного учреждения
Доу=10% от (Сосн + Снакл) х Кнг = 0
Итого Соб=<...>
К расчёту: Соб 1 охранника 2000,00 руб.
Данная калькуляция утверждена директором Школы безопасности «Право» 30.12.2009.
При этом расчёты по данной калькуляции (1 вариант) не производились согласно указанной формуле.
Так, например, стоимость основных расходов составила <...> руб. Доход образовательного учреждения по указанной формуле должен составить <...> рублей. Однако, в калькуляции (1 вариант) доход образовательного учреждения равен нулю. Стоимость накладных расходов равна нулю. Коэффициент наполняемости группы равен 1 (одному). Следовательно, если считать по формуле, затраты на 1 сотрудника должны составить: Соб = Сосн (<...> руб) + Снакл (0)) х Кнг (1) + Доу (0) = <...> руб.
По калькуляции (1 вариант), представленной Школой безопасности «Право» стоимость услуги за предоставление материально-технической базы для проведения периодических проверок с оружием на 1 работника в итоге составляет <...> руб. Из этой суммы <...> к расчёту применяются 50%, т.е. <...> руб, которая округляется до 2000 рублей. Соб = <...> х 1/30 = <...> х 50% = <...>. Методическими рекомендациями, которыми Школа безопасности «Право» руководствовалась при расчёте затрат, не указано, что к расчёту принимаются 50% затрат.
Из калькуляции (1 вариант) непонятно, за какой период включены затраты и каким образом по данной формуле рассчитываются затраты на 1 человека. На запрос представить расшифровку по калькуляции (1 вариант) Школой безопасности «Право» была представлена следующая калькуляция от <...>.2010. (2 вариант). По мнению Комиссии, данная калькуляция не является разъяснением первоначально представленной калькуляции, поскольку затраты рассчитываются по аналогичной формуле но другим способом.
Так, например, стоимость основных расходов рассчитана следующим образом:
Сфот = <...>/ 20,75 (ср год раб дни) = <...>/8 час раб день х 2 час = <...>.
<...> х 14,2% = <...>, где 14,2% - отчисление по единому социальному налогу.
Сап = <...>/365/8=<...> руб/час х 2ч=<...>,
Скп = <...>/ 365 / 8 = <...> х 2 ч = <...> (ср.стоимость электроэнергии), где 365 – количество дней в году, 8 – количество рабочих часов в день
Снп = <...>
Спатр = <...> (10 х <...>), где 10 – количество патронов на 1 человека, <...>– стоимость в рублях одного патрона,
Сам = <...> (<...>/ 365 / 8 = <...>х 2),
Итого, Сосн = <...> руб. (затраты на одного человека).
Стоимость накладных расходов Снакл = Сдоп + Спз где,
Сдоп – дополнительные расходы (10% от Сосн),
Спз – расходы по подбору заказчиков (15% от Сосн)
Снакл = <...>
Коэффициент наполняемости группы – где,
Кнг=30/n=30/30=1.
Доход образовательного учреждения
Доу=10% от (Сосн+Снакл) х Кнг = <...>
Итого Соб = <...>
К расчёту: Соб 1 охранника 2000,00 руб.
Таким образом, в соответствии с калькуляцией (2 вариант) стоимость основных расходов на одного охранника составила <...> руб., в то время как в калькуляции (1 вариант) она составила <...> руб.
Во втором варианте рассчитана стоимость накладных расходов, которая составила <...> руб. на одного охранника, в то время как в первом варианте она равнялась нулю. Затраты на отчисление по единому социальному налогу в первом варианте не учитывались. Доход образовательного учреждения во втором варианте составил <...> руб. на одного охранника, в первом варианте - равна нулю. Итого затраты на проведение периодических проверок с оружием на одного охранника по второму варианту составила <...> руб. К расчёту – 2000 рублей. При этом видно, что в калькуляции (2 вариант) затраты рассчитаны на 1 сотрудника за 2 часа, в то время как установлено в ходе рассмотрения дела, за два часа периодическую проверку проходит несколько человек.
Комиссия, проанализировав калькуляцию (2 вариант) пришла к выводу, что Школой безопасности «Право» необоснованно к стоимости прохождения периодических проверок 1 человека отнесены затраты из расчёта за 2 часа.
Из представленной <...>.2010 (3 вариант) калькуляции затрат на проведение периодических проверок сотрудников ведомственной охраны (с оружием) на 2010 год следует, что затраты рассчитываются по аналогичной формуле, при этом в стоимость основных расходов (Сосн) дополнительно включены следующие затраты: стоимость основных средств, стоимость нематериальных активов, и прочие расходы:
Сосн = Сфот + Сап + Скп + Снп + Спатр + Сам + Сос+ Снма + Спр, где
Сфот = <...>х 19% = <...>
<...> х 14,2% = <...>, где 14,2% - отчисление по единому социальному налогу.
Сап = <...>х 19% = <...>= <...>, где <...>– количество охранников, прошедших периодические проверки с оружием на базе Школы безопасности «Право»
Скп = <...>х 19% = <...>= <...>,
Снп = <...>
Спатр = <...> (10 х <...>), где 10 – количество патронов на 1 человека, <...>– стоимость в рублях одного патрона,
Сам = <...>х 19% = <...>= <...>,
Сос = <...>х 19% = <...>= <...> (мультимедийный тир) <...> х 19% = <...> = <...> (земельный участок)
Снма = <...>х 19% = <...>= <...>
Сассоц = <...>х 19% = <...>/ <...>= <...> (вступительный взнос в Ассоциацию)
Итого, Сосн = <...>= <...>руб.
Стоимость накладных расходов рассчитывается по формуле Снакл = Сдоп + Спз где,
Сдоп – дополнительные расходы (10% от Сосн),
Спз – расходы по подбору заказчиков (15% от Сосн)
Снакл = <...>= <...>
Коэффициент наполняемости группы – где,
Кнг=30/n=30/30=1.
Доход образовательного учреждения
Доу = 20% от (Сосн+Снакл) х Кнг = (<...>) х 20% = <...>
Итого Соб = <...>
К расчёту: Соб 1 охранника 2000,00 руб.
В ходе рассмотрения дела № 02-03/43-2010 представитель ответчика <...> пояснила, что данная калькуляция рассчитывалась в соответствии с учётной политикой предприятия, утверждённой Приказом № 57 Школы безопасности «Право» от 30.12.2009, из пункта 2.13 которой следует, что расходы распределяются между объектами калькулирования пропорционально доле соответствующего дохода в суммарном объёме всей выручки от реализации продукции (работ, услуг). Доля дохода Школы безопасности «Право» от периодических проверок за 2009 год в суммарном объёме всей выручки Школы составила 19%. Считает обоснованным включение в калькуляцию расходы будущих периодов, в частности, мультимедийный тир Школой ещё не приобретен, но его приобретение в будущем планируется.
Из материалов дела 02-03/43-2010 следует и это нашло отражение в решении Комиссии, что повышение Школой безопасности «Право» стоимости на услуги по предоставлению материально-технической базы частным охранникам, частным детективам (сыщикам) и работникам юридических лиц с особыми уставными задачами на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств, не обусловлено экономически обоснованными затратами.
Калькуляция (1 вариант) не содержит чёткого обоснования стоимости услуги по предоставлению материально-технической базы для прохождения периодической проверки.
Калькуляция (2 вариант) затраты, которые несёт Школа безопасности «Право» за 2 часа предоставления материально-технической базы для проведения периодической проверки необоснованно отнесены на 1 человека.
По мнению Комиссии Школой безопасности «Право» в калькуляцию затрат на проведение периодических проверок (3 вариант) необоснованно включены затраты на оплату вступительного взноса в ЗАО «Всероссийская Ассоциация образовательных учреждений» в сумме <...> (<...>) рублей. Оплата вступительного взноса внесена <...>.2010 (платёжное поручение № <...> от <...>.2010), а калькуляция утверждена <...>.2009. Расходы на приобретение мультимедийного тира в сумме <...> (<...>) рублей включены в Калькуляцию (3 вариант), представленную <...>.2010, в то время как сама калькуляция утверждена <...>.2009. Мультимедийный тир, как пояснили представители ответчика в ходе рассмотрения дела, ещё не приобретён.
Кроме того, о необоснованности включения в стоимость по периодической проверке затрат на оплату вступительного взноса в ЗАО «Всероссийская Ассоциация образовательных учреждений» свидетельствует следующий факт. Так, из письменных пояснений (исх.№187 от 09.06.2010) директора Школы безопасности «Право» следует, что «решение о вступлении в ЗАО «В.А.О.У.» было принято исходя из того, что членам ассоциации обеспечивается всестороннее учебно-методологическое сопровождение, способствующее реализации и обеспечению требований нормативных правовых и иных актов Российской Федерации, по организации и развитию форм контроля учебного процесса». Для полной и стабильной работы учреждения Школе предстояло выполнить 3 задачи: стать участником ЗАО «В.А.О.У.»; приобрести программный продукт АИПС «ТИР» и АИПС РОВД-ЛРР, программы подготовки частных охранников по разрядам; повысить качество подготовки частных охранников, выработать единую тарифную политику, взаимодействуя с негосударственными образовательными учреждениями других регионов.
Таким образом, по мнению Комиссии, расходы, связанные с оплатой вступительного взноса в ЗАО «В.А.О.У.» в сумме <...> (<...>) рублей, необоснованно включены в стоимость услуг по проведению периодической проверки, поскольку как следует из письменных пояснений ответчика, вступление в ЗАО «В.А.О.У» обусловлено необходимостью повышения качества подготовки охранников.
Оценивая вопрос вступления Школы в ЗАО «В.А.О.У.» Комиссия пришла к следующему выводу. Из представленной ответчиком выписки из приказа № <...> ЗАО «В.А.О.У.» от <...>.2010 следует, что Школа безопасности «Право» принята в ЗАО «В.А.О.У.» в качестве участника указанной Ассоциации.
В соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального закона "Об акционерных обществах" закрытым обществом признается общество, акции которого распределяются только среди его учредителей или иного, заранее определенного круга лиц. Такое общество не вправе проводить открытую подписку на выпускаемые им акции либо иным образом предлагать их для приобретения неограниченному кругу лиц. Федеральный закон "Об акционерных обществах" не предусматривает преимущественного права приобретения акций закрытого акционерного общества, отчуждаемых по иным, нежели купля-продажа, договорам.
По мнению Комиссии, расходы на приобретение земельного участка в сумме <...> (<...>) также необоснованно включены в калькуляцию (3 вариант). Из калькуляции затрат по предоставлению материально-технической базы за 2009 год видно, что в затраты включался доход образовательного учреждения. Из пункта 7.4 Устава следует, что доходы Школы расходуются только на достижение целей, определённых Уставом. Из пункта 1.5 Устава следует, что Школа образована в целях реализации профессиональных образовательных программ по подготовке, переподготовке, повышения квалификации специалистов частной охранной деятельности, а также обучения граждан навыкам применения оружия, а также других видах образовательной деятельности, не запрещённых законодательством Российской Федерации и Республики Бурятия. Из материалов дела следует, что земельный участок приобретён с целью строительства здания для Школы. Как следует из протокола № <...> общего собрания учредителей Школы безопасности «Право» от <...>.2009 земельный участок приобретён за счёт прибыли Школы за 2009 год.
Представленные в трёх вариантах калькуляции на одну и ту же дату, включающие в себя разные затраты и рассчитанные разными способами свидетельствуют об экономически необоснованном установлении Школой безопасности «Право» цены на услуги по предоставлению материально-технической базы для проведения периодических проверок, не обусловленные соответствующими затратами.
Комиссия пришла к выводу, что Школой безопасности «Право» при расчёте калькуляции затраты включались таким образом, чтобы стоимость услуги по предоставлению материально-технической базы для проведения периодических проверок составила 2000 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействия) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых является или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
Комиссией действия Негосударственного образовательного учреждения «Школа безопасности Республиканской общественной организации МВД РБ «Право», выразившиеся в необоснованном повышении цены на оказываемые услуги по предоставлению материально-технической базы для проведения периодических проверок частных охранников, частных детективов (сыщиков) и работников юридических лиц с особыми уставными задачами на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств, не обусловленном экономически обоснованными затратами, расценены как злоупотребление доминирующим положением, результатом которого является ущемление интересов Управления Федеральной почтовой связи РБ – филиалом ФГУП «Почта России».
За указанное нарушение - Совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 14.311 КоАП РФ, статьёй 14.31 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность юридических лиц.
У «Школы безопасности «Право» имелась возможность для соблюдения требований антимонопольного законодательства, за нарушение которых установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Школе безопасности «Право» было известно, что оно единственное образовательное учреждение, на базе которого проводятся периодические проверки, и что работники Управления Федеральной почтовой связи РБ – филиала ФГУП «Почта России», которые в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации обязаны проходить периодическую проверку, не имеют возможности проходить указанную проверку в другом месте.
Таким образом, при рассмотрении дела оснований для освобождения Школы безопасности «Право» от административной ответственности не установлено.
Санкцией статьи 14.31 КоАП РФ предусмотрена ответственность юридического лица в виде административного штрафа в размере от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ,услуг) и не менее ста тысяч рублей. Сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке по предоставлению материально-технической базы для проведения периодических проверок за 2009 год составила <...> рублей. Сумма максимального штрафа за указанное административное правонарушение составляет <...> рублей.
Однако, при определении размера штрафа приняты во внимание следующие обстоятельства. Законный представитель Школы безопасности «Право» вину юридического лица признал, на момент рассмотрения настоящего дела прекратил нарушение антимонопольного законодательства, ранее Негосударственное образовательное частное учреждение «Школа безопасности «Право» к административной ответственности не привлекалось.
Из выписки из протокола № <...> от <...>.2010 следует, что в связи с исключением из состава учредителей Негосударственного образовательного учреждения «Школа безопасности «Право» Республиканской общественной организации МВД по Республике Бурятия, принято решение о переименовании Негосударственного образовательного учреждения Республиканской общественной организации МВД по РБ «Школа безопасности «Право» в Негосударственное образовательное частное учреждение «Школа безопасности «Право». В соответствии с частью 6 статьи 2.10 КоАП РФ при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида к административной ответственности за совершение административного правонарушения привлекается вновь возникшее юридическое лицо.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 23.48, 29.9, а также статьями 2.10, 4.1, 29.7, 29.10 КоАП,
Постановила:
Признать Негосударственное образовательное частное учреждение «Школа безопасности «Право» нарушившим статью 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Наложить на юридическое лицо Негосударственное образовательное частное учреждение «Школа безопасности «Право» штраф в размере 100000 (сто тысяч) рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 30 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП.
В соответствии с частью 5 статьи 3.5 КоАП сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме.
Штраф должен быть перечислен в доход федерального бюджета по реквизитам:
Получатель:
ИНН 0323057082 КПП 032601001
УФК МФ РФ по Республике Бурятия
(Бурятское УФАС России
л/с 04021082740)
Банк получателя:
р/с 40101810600000010002 в ГРКЦ НБ
Респ. Бурятия Банка России
БИК 048142001
ОКАТО 81401000000
КБК 16111602010010000140
Назначение платежа: штраф за нарушение антимонопольного законодательства.
Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП неуплата административного штрафа в срок влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа.
В соответствии с частью 7 статьи 21 Закона Российской Федерации от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о наложении штрафа может быть предъявлено к исполнению в течение одного года со дня его вступления в законную силу.
В соответствии с частью 3 статьи 30.1 и частью 1 статьи 30.3 КоАП постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий орган (ФАС России), в районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.
Руководитель управления
Е.И.Потапова