Решение Бурятского УФАС России от 12.07.2010 г № Б/Н
По результатам рассмотрения жалобы участника размещения заказа
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия Бурятского УФАС России) в составе:
– руководителя управления, председателя Комиссии,
– главного специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти, члена Комиссии,
– ведущего специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти, члена Комиссии,
в присутствии: генерального директора ОАО «Стройград» , представителя Администрации МО «Кабанский район» (доверенность от 30.07.2009 № 146), члена аукционной комиссии ,
рассмотрев жалобу ОАО «Стройград» (далее – Заявитель) на действия аукционной комиссии муниципального заказчика Администрации МО «Кабанский район» (далее – муниципальный заказчик) при проведении открытого аукциона по определению подрядчика в целях заключения с ним муниципального контракта на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Строительство детского сада на 100 мест в г. Бабушкин Кабанского района», и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов), Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379,
Установила:
Заявитель не согласен с решением аукционной комиссии об отказе в допуске к участию в аукционе и обоснованием такого решения, приведенным в протоколе рассмотрения заявок на участие в аукционе: «…участник не представил решение об одобрении или совершении крупной сделки либо копию такого документа. Участник размещения заказа представил протокол заседания Совета директоров об одобрении совершения крупных сделок ОАО «Стройград», в котором нет одобрения на заключение муниципального контракта на строительство объекта капитального строительства «Детский сад на 100 мест в г. Бабушкин Кабанского района»».
Как указывает Заявитель, сумма обеспечения заявки на участие в аукционе в размере 3 993 715 рублей не является для ОАО «Стройград» крупной, поскольку не превышает 25 % балансовой стоимости активов общества, что подтверждается бухгалтерским балансом на последнюю отчетную дату в составе заявки на участие в аукционе.
Кроме того, заключение ОАО «Стройград» сделки на выполнение работ, являющихся предметом аукциона, будет являться сделкой, совершаемой в процессе обычной хозяйственной деятельности, и не может считаться крупной.
Представитель муниципального заказчика, член аукционной комиссии с доводами жалобы не согласились, в своих пояснениях сообщили, что аукционная комиссия действовала в соответствии с требованиями Закона о размещении заказов.
В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов внеплановой проверки Комиссия Бурятского УФАС России установила:
В соответствии с требованиями пункта 1 части 4 статьи 34, частями 2-3 статьи 35 Закона о размещении заказов в разделе 1 документации об аукционе с отсылкой на приложение № I-2 установлены требования к содержанию заявки на участие в аукционе.
Согласно подпункту «д» пункта 1 части 2 статьи 35 Закона о размещении заказов пунктом 8 приложения № I-2 к разделу 1 документации об аукционе предусмотрено представление решения об одобрении или о совершении крупной сделки либо копии такого решения в случае, если требование о необходимости наличия такого решения для совершения крупной сделки установлено законодательством Российской Федерации, учредительными документами юридического лица и если для участника размещения заказа внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, обеспечения исполнения контракта является крупной сделкой.
В заявке ОАО «Стройград» в пункте 10 перечня документов, представляемых для участия в аукционе, указано наличие решения об одобрении или о совершении крупной сделки на странице 75 заявки на участие в аукционе.
При изучении заявки ОАО «Стройград» установлено, что на странице 75 заявки представлена копия протокола заседания Совета директоров ОАО «Стройград» от 10.06.2010 № 9 со следующей повесткой дня:
1.Участие в открытых аукционах на право заключения контрактов на строительство следующих объектов:
- «Детский сад на 100 мест в с. Хоринск Хоринского района»,
- «Детский сад на 100 мест в с. Кижинга Кижингинского района»,
- «Детский сад на 100 мест в с. Бичура Бичурского района»,
- «Детский сад на 50 мест в с. Тарбагатай Тарбагатайского района»,
- «Детский сад на 100 мест в с. Заиграево Заиграевского района»,
- «Пожарное депо на 4 автомашины на участке «Турка».
2.Одобрение Советом директоров ОАО «Стройград» сделки – подписание контрактов на строительство вышеперечисленных объектов.
3.Одобрение внесения денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе по вышеперечисленным объектам.
По результатам голосования по всем вопросам принято единогласное решение «за».
Из анализа вышеуказанного протокола следует, что решение об участии в открытом аукционе на право заключения контракта на строительство объекта «Детский сад на 100 мест в г. Бабушкин Кабанского района», об одобрении подписания соответствующего контракта, об одобрении внесения денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в данном аукционе, обеспечения исполнения соответствующего контракта членами Совета директоров ОАО «Стройград» не принималось.
Довод заявителя о том, что в составе заявки имелась копия бухгалтерского баланса на последнюю отчетную дату, и аукционная комиссия могла определить является ли для ОАО «Стройград» сделка крупной, несостоятелен, поскольку копия бухгалтерского баланса в составе заявки ОАО «Стройград» отсутствовала.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов при рассмотрении заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается аукционной комиссией к участию аукционе в случае непредоставления документов, определенных частью 2 статьи 35 Закона о размещении заказов.
В составе заявки ОАО «Стройград» отсутствовало решение об одобрении или о совершении крупной сделки, связанной с внесением денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе на право заключения контракта на строительство объекта «Детский сад на 100 мест в г. Бабушкин Кабанского района», обеспечением исполнения соответствующего контракта либо копия такого решения, следовательно, решение аукционной комиссии об отказе данному участнику размещения заказа в допуске к участию в аукционе со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов является законным и обоснованным.
На основании вышеизложенного и руководствуясь частью 5 статьи 17, частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов, Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379, Комиссия Бурятского УФАС России
Решила:
признать жалобу ОАО «Стройград» необоснованной.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель Комиссии
Члены Комиссии