Решение Бурятского УФАС России от 24.06.2010 г № Б/Н

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия Бурятского УФАС России) в составе:
(…) – руководителя управления, председателя Комиссии,
(…) – заместителя начальника отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти, члена Комиссии,
(…) – главного специалиста–эксперта отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти, члена Комиссии,
в присутствии: Заявителя ООО «МОЭМ-Технострой» - (…) (доверенность от 21.06.2010г. № 120), представителя Администрации МО «Заиграевский район» Республики Бурятия (далее – Заказчик) – (…) (доверенность от 24.06.2010г. б/н).
рассмотрев жалобу ООО «МОЭМ-Технострой» на действия Заказчика при проведении открытого аукциона по определению генерального подрядчика на право заключения муниципального контракта на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Строительство детского сада на 100 мест в п.Заиграево Заиграевского района» и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов), Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379,
Установила:
Заказчиком проведен открытый аукцион по определению генерального подрядчика на право заключения муниципального контракта на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Строительство детского сада на 100 мест в п.Заиграево Заиграевского района» (далее – Аукцион).
По мнению Заявителя ООО «МОЭМ-Технострой», его права нарушены следующими действиями Заказчика: В извещении о проведении открытого аукциона не содержится указания на объемы выполняемых работ, в документации об аукционе содержится требование о соответствии работ требованиям проектно-сметной документации (далее - ПСД), при этом ПСД не размещена на официальном сайте в составе документации об аукционе. В пункте 14.4 приложения №7 к разделу 17 документации об аукционе «Проект муниципального контракта» определено, что Техническое задание» является неотъемлемой частью контракта, однако данное приложение отсутствует в составе проекта муниципального контракта, в форме заявки на участие в аукционе содержится избыточное требование к участникам размещения заказа, в части указания способа обеспечения исполнения контракта.
Представитель Заказчика считает жалобу ООО «МОЭМ-Технострой» необоснованной, в связи с тем, что поскольку Заявитель не является участником размещения заказа, то соответственно, не вправе обращаться с жалобами на действия Заказчика.
Также представитель Заказчика пояснила, что объем и характеристики выполняемых работ имеют большой объем и их опубликование очень затратно для Заказчика. Считает, что сведения АД (техническое задание и локальный сметный расчет начальной (максимальной) цены контракта) позволяют оценить технические составляющие выполняемых работ. К документации об аукционе приложен проект контракта, техническое задание также размещено на официальном сайте. Указание участником размещения заказа в заявке на участие в аукционе способа обеспечения исполнения контракта не противоречит законодательству.
Заказчик считает, что положения документации об аукционе, извещения соответствуют требованиям Закона о размещении заказов, не нарушают, чьих либо прав и законных интересов, просит признать жалобу необоснованной.
В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов внеплановой проверки Комиссия Бурятского УФАС России установила следующее:
1) В части информационного обеспечения размещения заказа нарушений не выявлено;
2) Содержание извещения о проведении открытого аукциона не соответствует требованиям Закона о размещении заказов:
В нарушение требований части 3 статьи 33, пункта 4 части 4 статьи 21 Закона о размещении заказов в извещении о проведении открытого аукциона отсутствует указание на объёмы выполняемых работ.
3) Содержание документации об аукционе не соответствует требованиям Закона о размещении заказов:
Частью 2 статьи 35 Закона о размещении заказов установлен исчерпывающий перечень требований к тому, что должна содержать заявка на участие в аукционе. В соответствии с частью 3 статьи 35 Закона о размещении заказов - требовать от участника размещения заказа иное не допускается. В нарушение части 3 статьи 35 Закона о размещении заказов Заказчиком в составе заявки на участие в аукционе (пункт 6) было установлено «В случае признания нас победителем … нами будет представлено обеспечение исполнения контракта в виде _____...».
4) В соответствии с частью 1 статьи 57 Закона о размещении заказов любой участник размещения заказа имеет право обжаловать в порядке, предусмотренном главой 8 Закона о размещении заказов действия (бездействия) заказчика, …, аукционной комиссии, если такие действия (бездействия) нарушают права и законные интересы участника размещения заказа. В соответствии с частью 2 статьи 57 Закона о размещении заказов обжалование действий (бездействия) заказчика, в порядке, предусмотренном главой 8 Закона о размещении заказов допускается в любое время размещения заказа, но не позднее чем через десять дней со дня размещения на официальном сайте протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе. При этом в случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены после начала рассмотрения заявок на участие в аукционе, обжалование таких действий (бездействия) может осуществляться только участником размещения заказа, подавшим заявку на участие в аукционе. В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона о размещении заказов участниками размещения заказа являются лица, претендующие на заключение муниципального контракта. Поскольку, жалоба ООО «МОЭМ-Технострой» была подана до начала рассмотрения заявок на участие заявок на участие в аукционе, то она была рассмотрена комиссией Бурятского УФАС России в порядке, установленном главой 8 Закона о размещении заказов.
На основании изложенного и руководствуясь частью 9 статьи 17, частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов, Комиссия Бурятского УФАС России
Решила:
1.Признать жалобу ООО «МОЭМ - Технострой» обоснованной;
2.Признать Заказчика нарушившим пункт 4 части 4 статьи 21, часть 3 статьи 33, часть 3 статьи 35 Закона о размещении заказов;
3.Выдать муниципальному заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений Закона о размещении заказов;
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель Комиссии
Члены Комиссии