Решение Бурятского УФАС России от 24.06.2010 г № Б/Н
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия Бурятского УФАС России) в составе:
– руководителя управления, председателя Комиссии,
– заместителя начальника отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти, члена Комиссии,
– главного специалиста–эксперта отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти, члена Комиссии,
в присутствии:
представителя ООО «Теплосетьстрой» (доверенность от 24.06.2010 б/№),
заместителя руководителя Администрации МО «Бичурский район» (доверенность от 22.06.2010 б/н),
главного специалиста по строительству Администрации МО «Бичурский район» (доверенность от 23.06.2010 б/№),
ведущего специалиста-юриста Администрации МО «Бичурский район» (доверенность от 23.06.2010 б/№),
рассмотрев жалобу ООО «Теплосетьстрой» (далее – Заявитель) на действия муниципального заказчика и уполномоченного органа – Администрации МО «Бичурский район» – при проведении открытого аукциона по определению генеральной подрядной организации на право заключения муниципального контракта по объекту «Строительство детского сада на 100 мест в с. Бичура Бичурского района», и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов), Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379,
Установила:
По мнению Заявителя, документация об аукционе противоречит нормам Закона о размещении заказов:
1.в разделе 4 документации об аукционе содержатся требования о предоставлении в составе Предложения о качестве выполняемых работ сведений, не относящихся к качеству работ:
— «описание применяемых технологий и технических решений, методов производства работ» - данное понятие, по мнению Заявителя, относится к технологии производства работ;
— «описание организационных решений, которые будут использоваться, каким образом будет осуществлена подготовка и производство работ, ведение какой документации планируется, каким образом будет осуществляться производство работ в условиях действующего учреждения и текущий контроль за их выполнением» - данное понятие, по мнению Заявителя, относится к организации производственного процесса;
— «мероприятия и работы по охране окружающей среды» - данное понятие, по мнению Заявителя, относится к мероприятиям экологической безопасности.
2.в приложении IV-1 в форме «Сведения о качестве работ» содержатся требования, не предусмотренные Законом о размещении заказов:
— п. 2 «Подробное описание технологий и технических решений, методов производства работ»;
— п. 3 «Подробное описание организации работ, в том числе режима работы»;
— п.4 «Мероприятия и работы по охране окружающей среды»;
— п. 5 «Обеспечение безопасности производства работ»;
— п. 7 «Гарантийное обслуживание (порядок реализации гарантийного обслуживания, объем предоставления гарантии качества работ и на поставленные материалы (детали), оборудование)».
3.в разделах 9 и 17 документации об аукционе содержится противоречивая информация:
— в разделе 9 содержится информация о годовых лимитах финансирования: 2010 год – 58252,92 тыс. руб. – республиканский бюджет, 2427,2 тыс. руб. – местный бюджет, 2011 год – 37747,08 тыс. руб. – республиканский бюджет, 1572,8 тыс. руб. – местный бюджет, что в сумме дает 100 млн. руб.;
— в разделе 17 содержится информация о начальной цене контракта в сумме 85 957 780 рублей.
4.в разделе 8 документации об аукционе содержится отсылочная информация о форме, сроке и порядке оплаты, в проекте муниципального контракта не содержится информация о возможности-невозможности аванса по контракту, что затрудняет принятие решения об участии в данном аукционе.
Представители муниципального заказчика с доводами жалобы не согласились, в своих пояснениях сообщили, что требования документации об аукционе к описанию качественных и количественных характеристик работ не противоречат законодательству о размещении заказов. Лимиты финансирования помимо строительства включают технический надзор, приобретение оборудования, авторский надзор; в начальную (максимальную) цену контракта включены только работы по строительству. В пункте 3 проекта муниципального контракта указан порядок расчетов с подрядчиком, предоплата не предусмотрена.
В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов внеплановой проверки Комиссия Бурятского УФАС России установила:
В соответствии с частью 4 статьи 34, пунктом 2 части 4 статьи 22 Закона о размещении заказов в разделе 4 документации об аукционе установлены требования к описанию участниками размещения заказа выполняемых работ, которые являются предметом аукциона, их количественных и качественных характеристик:
«…В сведениях о качестве работ участник размещения заказа приводит:
— наименование, объем и описание выполняемых работ;
— перечень государственных стандартов, СНиП, ГОСТ, правил производства работ и других норм и правил, которые он будет соблюдать при выполнении работ. Описывает, каким образом будут выполняться требования Заказчика, изложенные в документации об аукционе;
— описание применяемых технологий и технических решений, методов производства работ;
— описание организационные решения, которые будут использоваться, каким образом будет осуществлена подготовка и производство работ, ведение какой документации планируется, каким образом будет осуществляться производство работ в условиях действующего учреждения и текущий контроль за их выполнением;
— мероприятия и работы по охране окружающей среды;
— мероприятия по обеспечению безопасности работ;
— описание действующей системы контроля качества выполняемых работ, материалов и изделий».
В соответствии с разделом 1 документации об аукционе к заявке на участие в аукционе должны быть приложены документы, указанные в приложении № I-2. Приложение № I-2 к разделу 1 документации об аукционе содержит перечень документов, представляемых для участия в аукционе. Пунктом 11 указанного перечня предусмотрено представление сведений о качестве выполнения работ в соответствии с разделом 4 документации об аукционе. Согласно примечанию пункта 11 для предоставления информации о качестве работ участник размещения заказа может воспользоваться формой таблицы приложения № IV-1 к разделу 4 документации об аукционе, то есть представление сведений, указанных в данной форме не является обязательным. Сведения о качестве работ должны быть представлены в соответствии с требованиями раздела 4 документации об аукционе.
Раздел 4 документации об аукционе содержит требования к описанию подлежащих выполнению работ, не противоречащие Закону о размещении заказов. Данный вывод Комиссии Бурятского УФАС России основан на Методических рекомендациях, опубликованных в журнале «Госзаказ: управление, размещение, обеспечение», № 10 (октябрь/декабрь) 2007, председателем редакционного совета которого являлся руководитель ФАС России Артемьев И.Ю.
Согласно указанным Методическим рекомендациям требования к описанию участниками размещения заказа подлежащих выполнению работ можно и нужно конкретизировать, указав, например, что участник размещения заказа должен представить подробное описание качественных и количественных характеристик выполняемых работ, поставляемых материалов и оборудования в организационно-техническом предложении, которое должно содержать следующие разделы:
— Наименование и описание выполняемых работ с учетом выполнения требований государственных стандартов, санитарных норм и правил, требований заказчика;
— Применяемые технологии и методы производства работ;
— Описание качественных характеристик основных строительных материалов и оборудования, которые предлагает участник размещения заказа;
— Описание системы контроля качества выполняемых работ;
— Описание организации работ, в т.ч. режима работы, привлечения субподрядчиков, сроков мобилизации сил и средств, строительства временных сооружений, материально-технического обеспечения строительства;
— Описание мер по обеспечению безопасности выполняемых работ и по охране окружающей среды;
— График выполнения работ;
— Программа технического обучения эксплуатационного персонала заказчика (при необходимости).
Информация о лимитах финансирования (в сумме 100 000 000 рублей), содержащаяся в Разделе 9 документации об аукционе, не соответствует информации о начальной (максимальной) цене контракта (85 957 780 рублей), указанной в разделе 17 документации об аукционе. Заказчик обосновал данное разночтение тем, что лимиты финансирования включают технический надзор, приобретение оборудования, авторский надзор, тогда как начальная (максимальная) цена контракта сформирована, исходя из стоимости только строительно-монтажных работ. Законом о размещении заказов не предусмотрено требование об указании в документации об аукционе лимитов финансирования. Вместе с тем Комиссия Бурятского УФАС России считает, что противоречие имеет место, поскольку в разделе 9 документации об аукционе не содержится указания на включение в лимиты финансирования технического надзора, приобретения оборудования, авторского надзора.
Раздел 8 документации об аукционе «Форма, срок и порядок оплаты» содержит отсылку на проект муниципального контракта, в разделе 3 которого и предусмотрены форма, срок и порядок оплаты выполненных работ. Проектом муниципального контракта выплата аванса не предусмотрена, что является правом заказчика.
На основании вышеизложенного и руководствуясь частью 5 статьи 17, частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов, Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379, Комиссия Бурятского УФАС России
Решила:
1.Признать жалобу ООО «Теплосетьстрой» обоснованной в части довода о противоречивой информации о лимитах финансирования и начальной (максимальной) цене контракта;
2.Поскольку информация о лимитах финансирования не предусмотрена требованиями Закона о размещении заказов, противоречие между объемами лимитов финансирования и начальной (максимальной) ценой контракта не является нарушением Закона о размещении заказов и не может влиять на ход и итоги размещения заказа, в связи с чем выдача предписания нецелесообразна.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель Комиссии
Члены Комиссии