Решение Бурятского УФАС России от 22.06.2010 г № Б/Н
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия Бурятского УФАС России) в составе:
(…) – руководителя управления, председателя Комиссии,
(…) – заместителя начальника отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти, члена Комиссии,
(…) – главного специалиста–эксперта отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти, члена Комиссии,
в присутствии: Заявителя ООО «ЭкоСтройПроект» - (…) (доверенность от 21.06.2010г. № 166), Заявителя ООО «Теплосетьстрой» - (…) (доверенность от 22.06.2010г. б/н), представителей Администрации МО «Бичурский район» Республики Бурятия (далее – Заказчик, Администрация) – (…) (доверенность от 22.06.2010г. б/н), (…) (доверенность от 22.06.2010г. б/н), (…) (доверенность от 22.06.2010г. б/н)
рассмотрев жалобу ООО «ЭкоСтройПроект» на действия аукционной комиссии при проведении открытого по определению генеральной подрядной организации на право заключения муниципального контракта по объекту «Строительство центра общеврачебной практики и функциональной диагностики с врачебно-консультативными отделениями МУЗ «Бичурская центральная районная больница» и жалобу ООО «Теплосетьстрой» на действия Заказчика по вышеуказанному открытому аукциону и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов), Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379,
Установила:
Заказчиком проведен открытый аукцион по определению генеральной подрядной организации на право заключения муниципального контракта по объекту «Строительство центра общеврачебной практики и функциональной диагностики с врачебно-консультативными отделениями МУЗ «Бичурская центральная районная больница» (далее – Аукцион).
1.По мнению Заявителя ООО «ЭкоСтройПроект», его права нарушены следующими действиями Заказчика, Аукционной комиссии.
Заявителю отказано в допуске к участию в Аукционе на основании пункта 1 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов в связи с тем, что в его заявке «описание и объем выполняемых работ прописаны в соответствии с муниципальным контрактом, аукционной документацией, техническим заданием, фактического описания выполняемых работ – нет, согласно пункта 4 аукционной документации. Представлены недостоверные сведения в адресе нахождения юридического лица, в копии свидетельства о допуске к работам и местонахождение участника размещения заказа в анкете». Заявитель считает, что его заявка полностью соответствует требованиям документации об аукционе, также ссылается на письмо ФАС России о разъяснении законодательства, что в случае, если содержащиеся в заявке на участие в торгах сведения о месте нахождения участника размещения заказа … , указанные в документе, подтверждающем полномочия лица, на осуществление действий от имени участника размещения заказа – юридического лица, и сведения, указанные в представленной в составе заявки выписке из ЕГРЮЛ, не совпадают, то данный факт не свидетельствует о наличии в представленных участником размещения заказа документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа и не является основанием для отказа комиссией участнику размещения заказа в допуске к участию в торгах, так как в данном случае нарушаются требования законодательства о государственной регистрации юридических лиц и ИП, а не требования Закона о размещении заказов.
2.По мнению Заявителя ООО «Теплосетьстрой» его права нарушены тем, что в требованиях аукционной документации и в проекте муниципального контракта содержатся противоречивые сведения по лимитам финансирования, по установлению сроков предоставления гарантии качества работ, также в проекте муниципального контракта отсутствует информация о форме, сроке и порядке оплаты. В связи, с чем ООО «Теплостройпроект» не смог подать заявку на участие в данном аукционе. Письменный запрос не направлялся, связаться с Заказчиком по указанному на сайте телефону не смогли.
Представители Заказчика, Аукционной комиссии сообщили:
- по жалобе ООО «ЭкоСтройПроект», при проведении Аукциона, Заказчик, Аукционная комиссия действовали в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов. Помимо доводов указанных в протоколе рассмотрения заявок от 09.06.2010 года, были установлены факты предоставления в составе заявки на участие в аукционе недостоверной информации Заявителем ООО «ЭкоСтройПроект», а именно акт приемки законченного объекта от 20.02.2007 года, где исполнителем работ значится - ООО «ЭкоСтройПроект». По запросу АМО «Бичурский район» в Управление архитектуры и градостроительства комитета градостроительства и развития социальной инфраструктуры администрации городского округа «город Чита», исполнителем указанных в акте работ значится другая организация.
- по жалобе ООО «Теплосетьстрой», согласны только с пунктом 1 жалобы, пояснили, что произошла техническая ошибка в пункте 6.2 проекта муниципального контракта, руководствоваться следует Разделом 6 АД, по остальным пунктам жалобы считают, что документация об аукционе соответствует требованиям Закона о размещении заказов. Письменных запросов, запросов по факсимильной связи, устных запросов от ООО «Теплосетьстрой» не поступало.
В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов внеплановой проверки Комиссия Бурятского УФАС России установила следующее:
1.В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в Аукционе от 09.06.2010 № 9/1 Заявителю ООО «ЭкоСтройПроект» отказано в допуске к участию в Аукционе в связи с несоответствием заявки Заявителя ООО «ЭкоСтройПроект» на участие в Аукционе требованиям документации об аукционе, а именно: «Участник размещения заказа в составе заявки на участие в аукционе в форме «Требования к описанию участниками размещения заказа выполняемых работ, которые являются предметом аукциона, их количественных и качественных характеристик» (форма таблицы Приложения IV-1 к Разделу 4 документации об аукционе)» не представил сведения о качестве работ, предлагаемых к выполнению». В Разделе №1 документации об аукционе Заказчиком было установлено требование «Заявка на участие в аукционе заполняется по образцу согласно приложению № I-1 «Содержание, форма, состав и оформление заявки на участие в аукционе, инструкция по ее заполнению. К заявке на участие в аукционе должны быть приложены все документы, указанные в приложении № I-2». Для предоставления информации о качестве выполнения работ Участник размещения заказа может воспользоваться формой таблицы приложения № IV-1 к Разделу 4 документации об аукционе.
Поскольку в заявке Заявителя ООО «Эко СтройПроект» отсутствуют сведения о качестве работ: наименование и описание выполняемых работ по объекту, то она не соответствует требованиям установленным документацией об аукционе и является нарушением положений статьи 35 Закона о размещении заказов.
Таким образом, аукционная заявка ООО «ЭкоСтройПроект» не допускается к участию в Аукционе на основании пункта 4 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов.
Аукционная комиссия правомерно отказала ООО «ЭкоСтройПроект» в допуске к участию в Аукционе на основании пункта 1 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов, так как индекс и юридический адрес, указанный в свидетельстве о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства СРО-С-112-14122009 от 31.03.2010 года не соответствует юридическому адресу и индексу, указанному в заявке и выписке из ЕГРЮЛ. Ссылка заявителя на письмо Федеральной антимонопольной службы несостоятельна, поскольку в указанном письме речь идет о несоответствии юридического адреса указанного в документе, подтверждающем полномочия юридического лица юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ. Также выявлено несоответствие юридического адреса указанного в СРО, представленного в составе заявки и юридического адреса содержащегося в Реестре членов СРО, размещенного в сети Интернет на сайте http//www.sro-mots.ru/content-view-3.html, в котором значится юридический адрес ООО «ЭкоСтройПроект»: 672010, г.Чита, ул.Столярова,40, офис 90. Кроме того, по представленным в составе заявки ООО «ЭкостройПроект» документам, а именно копии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № 1027501176053-20 от 27.03.2009 года и акта приемки законченного строительства объекта от 20.02.2007 года установлено несоответствие адресов, ул.Нагорная,4 и ул.Нагорная,48, а также несоответствие выполнения работ (2009год) и даты подписания акта выполненных работ (27.03.2007г.)
2.Доводы заявителя ООО «Теплосетьстрой» по пунктам 2,3,4 жалобы несостоятельны в части несоответствия документации об аукционе проекту муниципального контракта, поскольку:
Заказчиком в Разделе 9 документации об аукционе прописаны установленные лимиты финансирования по годам 2010г- 10500000 рублей, 2011г.- 28000000 рублей, 2012г.- 36296580 рублей, которые соответствуют Разделу 17 документации об аукционе – начальная (максимальная) цена контракта – 74796580 рублей. В пункте 3.1. Раздела 3 муниципального контракта прописывается цена контракта, которая будет предложена участником в ходе проведения аукциона и чье ценовое предложение будет наилучшим для заключения данного контракта. Поскольку Заказчику не известна цена, по которой будет заключен контракт, то прописать конкретную сумму в проекте муниципального контракта не представляется возможным.
Заказчиком в пункте 3.1, 3.2 проекта муниципального контракта прописаны форма, срок и порядок оплаты.
Довод заявителя ООО «Теплосетьстрой» по пункту 1 жалобы в части несоответствия раздела 6 документации об аукционе, в котором установлен срок предоставления гарантии качества работ «не менее 24-х месяцев с момента выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию» пункту 6.2 проекта муниципального контракта «гарантийный срок на выполняемые … работы составляет 24 месяца с момента подписания акта приема-передачи выполненных работ», обоснован.
Также Комиссией Бурятского УФАС России выявлены следующие нарушения:
Содержание извещения о проведении открытого аукциона не соответствует требованиям Закона о размещении заказов:
- в нарушение требований части 3 статьи 33, пункта 4 части 4 статьи 21 Закона о размещении заказов в извещении о проведении открытого аукциона отсутствует указание на объёмы выполняемых работ по виду работ «Наружные сантехнические сети».
Содержание документации об аукционе не соответствует требованиям Закона о размещении заказов:
- в нарушение части 8 статьи 9 Закона о размещении заказов в пункте 2.4.1 проекта муниципального контракта предусмотрена возможность расторжения контракта в одностороннем порядке, что недопустимо, контракт, может быть, расторгнут по соглашению сторон, либо в судебном порядке,
- в нарушение части 11 статьи 9 Закона о размещении заказов в пунктах 5.3, 5.4 проекта муниципального контракта установлены штрафные санкции, не предусмотренные Законом о размещении заказов.
На основании изложенного и руководствуясь частью 9 статьи 17, частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов, Комиссия Бурятского УФАС России
Решила:
1.Признать жалобу ООО «ЭкоСтройПроект» необоснованной;
2.Признать жалобу ООО «Теплосетьстрой» обоснованной в части доводов о несоответствии раздела 6 документации об аукционе пункту 6.2 проекта муниципального контракта;
3.Признать Заказчика нарушившим часть 8, часть 11 статьи 9, пункт 4 части 4 статьи 21, часть 3 статьи 33 Закона о размещении заказов;
4.Выдать муниципальному заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений части 8, части 11 статьи 9 Закона о размещении заказов;
5.Поскольку нарушение пункта 4 части 4 статьи 21, части 3 статьи 33 не повлияло на результаты открытого аукциона, то предписание об устранении указанных нарушений не выдавать;
6.Возбудить дело об административном правонарушении в отношении должностного лица муниципального заказчика в соответствии с частью 14 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель Комиссии
Члены Комиссии
Приложения
2010-06-22 Приложение к Решению от 22 июня 2010 года № Б/Н Предписание