Решение Бурятского УФАС России от 07.06.2012 г № Б/Н
По результатам рассмотрения жалобы участника размещения заказа
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия) в составе:
<...> ,
в присутствии:
представителя заказчика - МУЗ «Закаменская центральная районная больница» (далее – Заказчик, МУЗ «Закаменская ЦРБ») <...> (доверенность от 05.06.2012),
представителя уполномоченного органа - муниципального казенного учреждения «Управление по развитию инфраструктуры, имущественных отношений и правовым вопросам» (далее – Уполномоченный орган, Управление) <...> (доверенность от 05.06.2012),
в отсутствие представителя заявителя - ООО «Кранц» (извещен надлежащим образом),
рассмотрев жалобу ООО «Кранц» (далее, в т.ч. – Заявитель) на действия заказчика – МУЗ «Закаменская ЦРБ» при проведении открытого аукциона в электронной форме на поставку цветной высокоэффективной универсальной стационарной ультразвуковой диагностической системы экспертного класса с полностью цифровой программируемой архитектурой для проведения ультразвуковых исследований, номер извещения 0302300057412000046 (далее – Аукцион), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов), Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379,
Установила:
Заявитель указывает, что при подготовке аукционной документации Заказчиком допущены нарушения части 3.1 статьи 34, подпункта 1 части 4 статьи 41.6 Закона о размещении заказов, а также статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции).
В извещении и в аукционной документации не указано, что можно поставить аналогичный товар (эквивалент).
Требования к товару по техническому заданию, по пункту 3.85 возможны лишь у одного производителя (аппарат Accuvix V10, производства фирмы «Samsung Medison», Корея), что ограничивает доступ к участию в аукционе.
Не установлены требования к товару – максимальные и минимальные значения показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.
Заявитель указывает на нарушение части 3 статьи 17 Закона о защите конкуренции путем включения в состав лотов продукции (товаров, работ, услуг, технологически и функционально не связанных с товарами, работами, услугами, поставки, выполнение, оказание которых является предметом торгов.
Просит признать жалобу обоснованной и аннулировать размещение данного заказа.
Уполномоченный орган представил письменные пояснения на жалобу ООО «Кранц», доводы которой поддержал на заседании Комиссии и считает жалобу необоснованной в полном объеме.
По доводу Заявителя о том, что требование к товару по техническому заданию по пункту 3.85 возможно лишь у одного производителя (аппарат Accuvix V10, производства фирмы «Samsung Medison», Корея), и что наличие данного параметра в техническом задании ведет к ограничению доступа к участию в аукционе, пояснил следующее.
Такой параметр, как «Блок стресс-эхо» присутствует в моделях других производителей ультразвуковых сканеров, например, Aloka Alpha 10 (Япония), VOLUSON S6 GE(США), PHILIPS HD11 XE (Голландия), DS-8 Mindray (Китай) и пр. Считает, что техническое задание, представленное в документации об Аукционе, не ограничивает доступ к участию в Аукционе и, соответственно, не нарушает статью 17 Закона о Защите конкуренции и часть 3.1 статьи 34 Закона о размещении заказов.
Непонятна ссылка Заявителя на отсутствие в документации об Аукционе указания на максимальные и (или) минимальные значения показателей и показателей, значения которых не могут изменяться. В техническом задании не был указан торговый знак (или его наименование) необходимого к поставке товара, Управление установило в соответствии с требованиями законодательства минимальные и максимальные значения параметров, дополнив техническое задание словами «не более» и «не менее», считает, что нарушение подпункта 1 части 4 статьи 41.6 Закона о размещении заказов отсутствует.
В извещении и документации об Аукционе предметом торгов было определено: поставка цветной высокоэффективной универсальной стационарной ультразвуковой диагностической системы экспертного класса с полностью цифровой программируемой архитектурой для проведения ультразвуковых исследований, в количестве – 1 штука, соответственно лот не состоял из различного оборудования и в принципе не мог включать поставку технологически и функционально не связанных товаров, в связи с чем довод Заявителя о нарушении части 3 статьи 17 Закона о защите конкуренции является несостоятельным.
Уполномоченный орган считает, что все действия, связанные с формированием и размещением заказа на поставку универсальной стационарной ультразвуковой диагностической системы были осуществлены в рамках законодательства в сфере размещения заказа, просит признать жалобу полностью необоснованной.
Заказчик поддержал доводы Уполномоченного органа, дополнительно пояснив, что только при указании в аукционной документации на товарные знаки они должны сопровождаться словами «или эквивалент», в рассматриваемом случае документация об аукционе не содержала указание на товарные знаки, в связи с чем считает довод заявителя несостоятельным.
В результате рассмотрения жалобы, изучения представленных документов и осуществления в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов внеплановой проверки, Комиссия Бурятского УФАС России установила:
Извещение и документация об Аукционе, утвержденная главным врачом МУЗ «Закаменская ЦРБ», размещены 10.05.2012 на Общероссийском официальном сайте в сети Интернет: www.zakupki.gov.ru. Начальная максимальная цена контракта: 3 663 483, 00 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1 - 3.2, 4.1 – 6 статьи 34 настоящего Федерального закона.
Частью 3 статьи 34 Закона о размещении заказов установлено, что при указании в документации об открытом аукционе в электронной форме на товарные знаки они должны сопровождаться словами «эквивалент».
Довод Заявителя о том, что в извещении и в аукционной документации отсутствует ссылка на возможность поставки аналогичного товара (эквивалента), является неправомерным, так как в аукционной документации не указаны товарные знаки поставляемого товара.
Согласно представленным Уполномоченным органом сведениям по характеристикам товара, указанным в пункте 3.85 технического задания, таким характеристикам соответствует не только аппарат Accuvix V10 («Samsung Medison», Корея), но и аппарат DS-8 Mindray (Китай).
Соответственно, довод Заявителя об ограничении доступа к участию в Аукционе является несостоятельным.
Не нашел подтверждения довод Заявителя об отсутствии в аукционной документации указания на максимальные и (или) минимальные значения показателей и показателей, значения которых не могут изменяться. Так, Заказчик в техническом задании (приложение №1 к аукционной документации) установил в соответствии с требованиями пункта 1 части 4 статьи 41.6 Закона о размещении заказов минимальные и (или) максимальные значения показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.
Комиссия не усматривает нарушения части 3 статьи 17 Закона о защите конкуренции, содержащей запрет на включение в состав лотов продукции (товаров, работ, услуг), технологически и функционально не связанной с товарами, работами, услугами, поставки, выполнение, оказание которых являются предметом торгов запроса котировок, поскольку предметом контракта является поставка цветной высокоэффективной универсальной стационарной ультразвуковой диагностической системы экспертного класса с полностью цифровой программируемой архитектурой для проведения ультразвуковых исследований, в количестве – 1 штука.
Таким образом, Заказчиком, Уполномоченным органом при размещении заказа не нарушены требования части 3.1 статьи 34, подпункта 1 части 4 статьи 41.6, а также частей 2, 3 статьи 17 Закона о защите конкуренции.
Вместе с тем, при проведении внеплановой проверки размещения указанного заказа, Комиссией установлено следующее:
1.Согласно части 3 статьи 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать, в том числе, требования к содержанию и составу заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме в соответствии с частями 4 и 6 статьи 41.8 настоящего Федерального закона и инструкцию по ее заполнению.
Пунктом 1 части 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов установлено, что первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме при размещении заказа на поставку товара должна содержать указанные в одном из следующих подпунктов сведения:
а) согласие участника размещения заказа на поставку товара в случае, если участник размещения заказа предлагает для поставки товар, указание на товарный знак которого содержится в документации об открытом аукционе в электронной форме, или указание на товарный знак (его словесное обозначение) предлагаемого для поставки товара и конкретные показатели этого товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, если участник размещения заказа предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в документации об открытом аукционе в электронной форме, при условии содержания в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак, а также требования о необходимости указания в заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме на товарный знак;
б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак.
В нарушение пункта 1 части 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов Заказчик, Уполномоченный орган в разделе 3 документации об Аукционе установил только, что первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать следующие сведения:
1) согласие участника размещения заказа на поставку товара на условиях,
предусмотренных аукционной документацией.
2.В соответствии с пунктом 11 части 3 статьи 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать следующие сведения: в случае поставок медицинского оборудования заказчик, уполномоченный орган обязаны определить обязательство о предоставлении вместе с товаром обеспечения гарантии поставщика на товар в размере от двух до десяти процентов начальной (максимальной) цены контракта.
Согласно номенклатуре товаров, работ, услуг, утвержденной приказом Минэкономразвития России 07.06.2011 № 273, цветная высокоэффективная универсальная стационарная ультразвуковая диагностическая система экспертного класса с полностью цифровой программируемой архитектурой для проведения ультразвуковых исследований отнесена к аппаратуре медицинской, код ОКДП 3311000.
Следовательно, Заказчик, Уполномоченный орган при размещении оспариваемого заказа обязаны были определить в аукционной документации обязательство о предоставлении вместе с товаром обеспечения гарантии поставщика на товар в размере от двух до десяти процентов начальной (максимальной) цены контракта.
В нарушение пункта 11 части 3 статьи 41.6 Закона о размещении заказов вышеуказанное требование не исполнено.
Таким образом, аукционная документация не содержит обязательных
требований, установленных пунктом 1 части 4 статьи 41.8, пунктом 11 части 3 статьи 41.6 Закона о размещении заказов.
За утверждение документации об аукционе, не соответствующей требованиям, предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг частью 42 статьи 7.30 КоАП РФ предусмотрена ответственность должностных лиц.
3.Признаков нарушения антимонопольного законодательства не выявлено.
На основании вышеизложенного и руководствуясь частью 5, частью 9 статьи 17, частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов, Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379, Комиссия Бурятского УФАС России
Решила:
1.Признать жалобу ООО «Кранц» необоснованной.
2.Признать Заказчика – МУЗ «Закаменская ЦРБ», Уполномоченный орган - МКУ «Управление по развитию инфраструктуры, имущественных отношений и правовым вопросам» нарушившими пункт 1 части 4 статьи 41.8, пункт 11 части 3 статьи 41.6 Закона о размещении заказов.
3.Выдать Заказчику – МУЗ «Закаменская ЦРБ», Уполномоченному органу- МКУ «Управление по развитию инфраструктуры, имущественных отношений и правовым вопросам» обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений Закона о размещении заказов.
4.Передать материалы рассмотрения жалобы должностному лицу Бурятского УФАС России для возбуждения административного производства в отношении Заказчика – МУЗ «Закаменская ЦРБ» по части 42 статьи 7.30 КоАП РФ.
5.Необходимость рассмотрения вопроса о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства отсутствует.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель Комиссии
Члены Комиссии
Приложения
2012-06-07 Приложение к Решению от 07 июня 2012 года № Б/Н Предписание