Решение Бурятского УФАС России от 14.02.2012 г № Б/Н
По результатам рассмотрения жалобы участника размещения заказа
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия Бурятского УФАС России) в составе:
<...> – руководителя Бурятского УФАС России, председателя Комиссии,
<...> – главного специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти, члена Комиссии,
<...> – ведущего специалиста–эксперта отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти, члена Комиссии,
<...> – ведущего специалиста–эксперта отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти, члена Комиссии,
в присутствии:
представителя заявителя ООО «СД-98» (далее – Заявитель, Общество) <...> (доверенность от 09.06.2011 б/н),
представителя заказчика Министерства строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия (далее – Заказчик, Министерство) <...> (доверенность от 17.01.2012 №9),
представителей Республиканского агентства по государственным закупкам (далее – Уполномоченный орган) <...> (доверенность от 10.01.2012 № 001), <...> (доверенность от 09.02.2012 № 128),
представителей заинтересованного лица ООО «Стройинком» <...> (доверенность от 09.02.2012 б/н), <...> (доверенность от 09.02.2012 б/н),
рассмотрев жалобу ООО «СД-98» на действия аукционной комиссии при размещении заказа в форме открытого аукциона в электронной форме на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Республиканский центр по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями по ул. Цивилева в г. Улан-Удэ» (2-ая очередь строительства), номер извещения № 0102200001611001608 (далее – Аукцион) и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов), Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379,
Установила:
Заявитель считает, что при рассмотрении вторых частей заявок аукционной комиссией необоснованно допущено ООО «Стройинком», которое не исполнило требования аукционной документации, а именно не подтвердило выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту одного из объектов капитального строительства. Просит выдать предписание о приостановлении подписания контракта, проверить вторую часть заявки участника аукциона «Стройинком» на соответствие требованиям статей 11, 41.11 Закона о размещении заказов.
Представитель Заказчика считает жалобу ООО «СД-98» не соответствующей требованиям Закона о размещении заказов, к жалобе не приложены документы, подтверждающие обоснованность доводов. Государственный заказчик считает действия аукционной комиссии правомерными, не нарушающими Закон о размещении заказов.
Представитель Уполномоченного органа считает жалобу участника размещения заказа не соответствующей требованиям законодательства, поскольку отсутствуют сведения о членах аукционной комиссии, указания на обжалуемые действия заказчика, уполномоченного органа, аукционной комиссии, к жалобе не приложены документы, подтверждающие обоснованность доводов. Во второй части заявки ООО «Стройинком» содержались все документы и сведения, предусмотренные аукционной документацией, которые были рассмотрены аукционной комиссией. По мнению Уполномоченного органа, действия аукционной комиссии являются законными и обоснованными.
В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов внеплановой проверки Комиссия Бурятского УФАС России установила следующее:
1.Извещение, содержание документации об открытом аукционе в электронной форме, процедура рассмотрения первых частей заявок соответствуют требованиям Закона о размещении заказов;
2.Процедура рассмотрения вторых частей заявок проведена в соответствии с требованиями статьи 41.11 Закона о размещении заказов:
В соответствии с частью 1 статьи 41.11 Закона о размещении заказов аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, а также документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 20 статьи 41.10 настоящего Федерального закона, на соответствие их требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме.
Согласно пункту 4 части 6 статьи 41.8 Закона о размещении заказов вторая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать, в том числе, копию разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, копию акта приемки объекта капитального строительства (за исключением случая, если застройщик являлся лицом, осуществляющим строительство) при условии, что заказчиком, уполномоченным органом установлено требование, предусмотренное частью 2.1 статьи 11 названного Закона.
Такое требование было установлено в разделе 24 документации об открытом аукционе в электронной форме.
При этом в пункте 4 раздела 3 документации об открытом аукционе в электронной форме указано, что вторая часть заявки на участие в аукционе должна содержать в числе прочего следующие документы и сведения:
копию разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, копию акта приемки объекта капитального строительства (за исключением случая, если застройщик являлся лицом, осуществляющим строительство) в соответствии с разделом 24 документации.
Как видно из представленных Уполномоченным органом материалов, вторая часть заявки ООО «Стройинком» содержит, в том числе: разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU 04302000-148 от 28.11.2011, акт приемки застройщиком (инвестором) законченного строительством объекта капитального строительства от заказчика от 24.11.2011, заключение о соответствии параметров построенного (реконструированного, отремонтированного) объекта капитального строительства проектной документации, в том числе требования энергетической эффективности и требованиям оснащенности объектов капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов от 24.11.2011, заключение о соответствии построенного (реконструированного, отремонтированного) объекта капитального строительства техническим регламентам от 24.11.2011.
ООО «Стройинком» были представлены все необходимые документы, в связи с чем доводы ООО «СД-98» о том, что ООО «Стройинком» не подтвердило выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту одного из объектов капитального строительства не нашли своего подтверждения.
Вторая часть заявки ООО «Стройинком» соответствует требованиям части 6 статьи 41.8 Закона о размещении заказов и положениям документации об аукционе.
3.Признаков нарушения антимонопольного законодательства не выявлено.
На основании изложенного и руководствуясь частью 5 статьи 17, частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов, Комиссия Бурятского УФАС России
Решила:
1.Признать жалобу ООО «СД-98» необоснованной;
2.Необходимость рассмотрения вопроса о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства отсутствует;
3.Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его вынесения.
Председатель Комиссии
Члены Комиссии