Решение Бурятского УФАС России от 06.02.2012 г № Б/Н
Резолютивная часть решения объявлена 1 февраля 2012 года.
Полный текст решения изготовлен 6 февраля 2012 года.
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия (далее по тексту - Бурятское УФАС России) по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе:
Председатель Комиссии <...>
Члены Комиссии <...>,
рассмотрев на заседании 1 февраля 2012 года дело № 02-03/11-2012 от 11 января 2012 года, возбужденное по результатам проведенной проверки деятельности торговой сети «Барис» по признакам нарушения части 10 статьи 9 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон о торговле),
при участии:
от ответчиков: ООО «Барис-Плюс» (торговая сеть «Барис»): <...> – представителя по доверенности от 07.07.2009 б/н, <...> – представителя по доверенности от 01.12.2011 б/н;
ИП Будаева <...>: в отсутствии представителя (извещено надлежащим образом),
Установила:
Бурятским УФАС России на основании приказа от 5 декабря 2011 года № 236 была проведена проверка в отношении ООО «Барис-Плюс» и ООО «Барис-Трейд», осуществляющих торговую деятельность посредством организации торговой сети «Барис» по адресу: 670042, г. Улан-Удэ, ул. Тупик Суконной фабрики, 7. Предметом проведенной проверки являлось соблюдение требований Закона о торговле, Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции») торговой сетью «Барис» при осуществлении ею своей деятельности. Период, за который проведена проверка соблюдения антимонопольного законодательства, 2011 год.
В соответствии со ст. 2 Закона о торговле торговой сетью является совокупность двух и более торговых объектов, которые находятся под общим управлением, или совокупность двух и более торговых объектов, которые используются под единым коммерческим обозначением или иным средством индивидуализации.
В ходе проверки установлено, что ООО «Барис-Плюс» и ООО «Барис-Трейд», осуществляют торговую деятельность посредством организации торговой сети «Барис».
Комиссия, рассмотрев дело в порядке главы 9 Закона о защите конкуренции, исследовав доказательства по делу о нарушении антимонопольного законодательства, пришла к следующим выводам.
Между ООО «Барис-Плюс» и ИП Будаевой <...> заключен договор поставки № б/н от 01.01.2011. В пункте 7.6. договора «Прочие условия» установлено, что «права требования по настоящему договору могут быть переданы третьим лицам одной Стороной только с письменного согласия другой Стороны.»
В соответствии с главой 24 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлена возможность перемены лиц в обязательствах. Так, согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. При этом статьёй 383 ГК РФ предусмотрено, что переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.
Согласно части 10 статьи 9 Закона о торговле в договоре поставки продовольственных товаров не допускается установление запрета на перемену лиц в обязательстве путем уступки требования.
В данном случае договором от 01.01.2011 установлено, что ни одна из сторон не имеет право передавать третьему лицу свои права и обязанности по настоящему договору без письменного согласия другой стороны. Указанное условие противоречит требованиям части 10 статьи 9 Закона о торговле.
Нарушение сторонами договора требований части 10 статьи 9 Закона о торговле выразилось во включении в договор от 01.01.2011 условия, содержащего по своей сути запрет на перемену лиц в обязательстве по договору поставки.
Руководствуясь статьей 23, частью 1статьи 39, частями 1-4 статьи 41, статей 48, частью 1 статьи 49 Федерального Закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия
Решила:
1.Признать ООО «Барис-Плюс» и индивидуального предпринимателя Будаеву <...> нарушившими часть 10 статьи 9 Закона о торговле.
2.Выдать ООО «Барис-Плюс» и индивидуальному предпринимателю Будаевой <...> предписания о прекращении нарушения части 10 статьи 9 Закона о торговле.
3.В связи с истечением срока давности основания для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 14.42 КоАП РФ, отсутствуют.
Председатель Комиссии
<...>
Члены Комиссии
<...>
Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.
Примечание. За невыполнение в установленный срок законного решения антимонопольного органа частью 2 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить решение антимонопольного органа.
Приложения
2012-02-06 Приложение к Решению от 06 февраля 2012 года № Б/Н Предписание
2012-02-06 Приложение к Решению от 06 февраля 2012 года № Б/Н Предписание