Решение Бурятского УФАС России от 29.09.2011 г № Б/Н
В отношении ООО Барис-Аутдор
Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2011 года.
Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2011 года.
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия (далее-Комиссия, Бурятское УФАС России) по рассмотрению дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе в составе:
,
рассмотрев дело № 03-03/12-2011, возбужденное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Барис-Аутдор» (юридический адрес: 670000, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Революции, 1905 г., 13, далее-ООО «Барис-Аутдор», рекламораспространитель), по признакам нарушения пункта 5 части 2 статьи 21 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее-Закон о рекламе),
в присутствии представителей ООО «Барис-Аутдор» , действующего на основании доверенности от 23.11.2011 г.; , действующей на основании доверенности от 23.11.2011 г.;
в отсутствие заявителя , надлежащим образом извещённой о времени и месте рассмотрения дела № 03-03/12-2011,
Установила:
В адрес Бурятского УФАС России поступило заявление гр. (вх. № 6765 от 06.09.2011 г.), содержащее указание на нарушение требований, установленных Законом о рекламе при распространении в г. Улан-Удэ рекламы следующего содержания: «ХАСКИ. Клуб любителей Хаски. vk.com/hskclub» с графическим изображением собачьей лапы.
Заявитель обнаружила, что графическое изображение «ХАСКИ», распространяющееся на рекламных щитах, идентично товарному знаку «ХАСКИ», зарегистрированному только по 33 классу международного классификатора товаров и услуг (алкогольные напитки), а изображение рекламы аналогично этикетке одноименной северной водки «ХАСКИ», следовательно, по мнению заявителя, на рекламных конструкциях распространяется реклама алкогольной продукции «ХАСКИ» посредством изображения средства индивидуализации товара.
Как следует из заявления , содержание рекламы не соответствует требованиям части 3 статьи 21 Закона о рекламе, в соответствии с которой реклама алкогольной продукции в каждом случае должна сопровождаться предупреждением о вреде ее чрезмерного потребления, причем такому предупреждению должно быть отведено не менее чем десять процентов рекламной площади (пространства).
К заявлению гр. приобщена публикация из Интернет источника (http://sib.adme.ru/russkijstandart/alkogolnaya-sibirskaya-gruppa-vyvodit-na-rynok-novuyu-marku-104405) под оглавлением «Алкогольная Сибирская группа выводит на рынок новую марку», первоначальным источником которой является публикация в печатном издании «КоммерсантЪ-Новосибирск» следующего содержания: «Третий по величине производитель водки в России "Алкогольная сибирская группа" (ранее "Омсквинпром"; марки "Пять озер", "Кедровица") выходит в премиальный сегмент (от 240 руб. за 0,5 л). Как стало известно "Ъ", компания приобрела у московской ГК "Алконост" водочный бренд "Хаски" и с сентября начинает продажи новой водки.
О планах "Алкогольной сибирской группы" (АСГ) вывести на рынок новую марку водки "Ъ" сообщили дистрибуторы компании. По словам коммерческого директора "Бастион-Нева" Константина Егиазаряна, о начале продаж "Хаски" АСГ сообщила на дистрибуторской конференции в Карелии. "Из материалов Роспатента следует, что бренд "Хаски" с мая 2006 года принадлежал одноименному ООО.
Как выяснил "Ъ", ООО "Хаски" связано с московской группой "Алконост" (водки "Золотая симфония", "Обетованная", "Русский квадрат" и др.). В разное время водка разливалась на мощностях подмосковных ООО "Серебряно-Прудский ЛВЗ" и ООО "Алкопром". В "Алконосте" подтвердили, что компания владела прежде водкой "Хаски", однако с января этого года марка им не принадлежит. "Водка была самой недорогой в нашем портфеле, ее розничная цена составляла около 200 руб. за 0,5 л",— рассказал собеседник "Ъ", добавив, что информацией о ее новом владельце не располагает. Совладелец компании "Ладога" (ТМ "Царская") Вениамин Грабар отмечает, что продажи "Хаски" были "очень незаметными".
По мнению директора ЦИФРРА Вадима Дробиза, рыночная стоимость этой марки вряд ли превысила $500 тыс. В августе этого года, по данным Роспатента, права на марку были переуступлены КПО "Маркетинг Компани ЛТД" (Кипр), на которую также записана марка "Кедровица" АСГ. В пресс-службе АСГ отказались комментировать информацию о начале продаж новой водки. Источник "Ъ" в компании подтвердил, что производство водки "Хаски" началось на омском заводе, а ее продажи начнутся в сентябре. "Изначально водка будет продаваться в Омской, Новосибирской и Свердловской областях, к декабрю планируется охватить все регионы страны",-рассказал он…», фотографии рекламных конструкций.
В требованиях, изложенных в заявлении, просила провести проверку указанной рекламы и пресечь правонарушение.
Бурятским УФАС России по результатам рассмотрения заявления на основании возложенных на антимонопольные органы полномочия в отношении рекламораспространителя-ООО «Барис-Аутдор» 22.09.2011 г. возбуждено дело по признакам нарушения пункта 5 части 2 статьи 21 Закона о рекламе, в соответствии с которым реклама алкогольной продукции не должна размещаться с использованием технических средств стабильного территориального размещения (рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на крышах, внешних стенах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их.
По мнению заявителя, указанная реклама не соответствует требованиям части 3 статьи 21 Закона о рекламе, ответственность за нарушение которой, согласно частям 6 и 7 статьи 38 Закона о рекламе возложена в равной мере на рекламодателя и на рекламораспространителя.
По результатам рассмотрения заявления дело о нарушении рекламного законодательства возбуждено по признакам нарушения пункта 5 части 3 статьи 21 Закона о рекламе, поскольку на момент возбуждения дела в действиях рекламораспространителя содержались признаки нарушения в части способа и места распространения рекламы алкогольной продукции. Иными словами нарушение части 3 статьи 21 Закона о рекламе имело бы место в случае соблюдения рекламораспространителем требований к месту и способу распространению рекламы алкогольной продукции, установленных частью 2 статьи 21 Закона о рекламе, но при отсутствии в такой рекламе предупредительной надписи о вреде чрезмерного употребления алкогольной продукции.
При рассмотрении дела о нарушении рекламного законодательства, состоявшегося 27.09.2011 г., представитель ООО «Барис-Аутдор» вину рекламораспространителя в нарушении пункта 5 части 2 статьи 21 Закона о рекламе не признал по следующим обстоятельствам: во-первых, ООО «Барис-Аутдор» на момент заключения договора на оказание услуг по распространению рекламы не было известно о наличии в обороте водки «ХАСКИ», этикетка которой аналогична размещенной на рекламных конструкциях рекламы, в связи с чем ООО «Барис-Аутдор» при размещении рекламы полагал о том, что на рекламных конструкциях будет распространяться исключительно реклама клуба любителей одноименной породы собак; во-вторых, в распространенной рекламе отсутствует прямое указание на алкогольную продукцию, и, следовательно, у потребителей рекламы не может возникнуть ассоциации с алкогольной продукцией, а значит указанная реклама не может быть признана рекламой водки или средства индивидуализации алкогольной продукции; в-третьих, обозначение «ХАСКИ» не употребляется исключительно для наименования алкогольной продукции, поскольку существует одноименная порода сибирских собак и краска.
В обоснование своих доводов представители рекламораспространителя представили Комиссии информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.1998 г. № 37 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе», согласно которому рекламой должна признаваться только информация, очевидно ассоциирующаяся у потребителя с определенным товаром.
Вместе с тем представители ООО «Барис-Аутдор» заявили, что в связи с возбуждением дела по признакам нарушения рекламного законодательства распространение рекламы 27.09.2011 г. прекращено, в доказательство чего представили фотографии рекламных конструкций и прилегающей к ним территории.
Комиссия, рассмотрев обстоятельства и материалы дела, доводы представителей ООО «Барис-Аутдор», установила следующее.
Распространение рекламы осуществлялось на основании договора возмездного оказания услуг № 165, заключенного 12.08.2011 г. между ООО «Барис-Аутдор» и ООО «АРТ-Пром». Согласно приложению № 1 к указанному договору распространение рекламы на рекламных конструкциях площадью 6*3 м. осуществлялось в следующих районах г. Улан-Удэ: ул. Терешковой, ул. Трубачеева, ул. Коммунистическая, ул. Боевая, ул. Жердева.
При анализе содержания рекламы на соответствие понятию рекламы, закрепленном в действующем рекламном законодательстве, установлено, что согласно статье 3 Закона о рекламе реклама-это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о рекламе объектом рекламирования является товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие, на привлечение внимания к которым направлена реклама.
Комиссией установлено, что реклама, распространенная ООО «Барис-Аутдор», содержит обозначение «ХАСКИ», применяемое для индивидуализации одноименной водки, в связи с чем реклама направлена на привлечение внимания к водке «ХАСКИ». Элементы графического оформления наружной рекламы «ХАСКИ» с изображением отпечатка собачьей лапы после наименования «ХАСКИ», уменьшенного отпечатка собачьей лапы, размещенной на фоне буквы «А», а также рисунков, обрамляющих обозначение «ХАСКИ», явно соотносятся с изображением на этикетке одноименной водки.
Таким образом, размещенное ООО «Барис-Аутдор» в наружной рекламе обозначение «ХАСКИ», используемое для индивидуализации одноименной водки, признана рекламой средства индивидуализации алкогольной продукции, что является нарушением пункта 5 части 2 статьи 21 Федерального закона «О рекламе», в соответствии с которой реклама алкогольной продукции не должна размещаться с использованием технических средств стабильного территориального размещения (рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на крышах, внешних стенах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их.
Согласно части 4 статьи 2 Закона о рекламе специальные требования и ограничения, установленные настоящим Федеральным законом в отношении рекламы отдельных видов товаров, распространяются также на рекламу средств индивидуализации таких товаров, их изготовителей или продавцов, за исключением случая, если реклама средств индивидуализации отдельного товара, его изготовителя или продавца явно не относится к товару, в отношении рекламы которого настоящим Федеральным законом установлены специальные требования и ограничения.
Согласно части 7 статьи 38 Закона о рекламе ответственность за нарушение пункта 5 части 2 статьи 21 Закона о рекламе возложена на рекламораспространителя.
В силу пункта 7 статьи 3 Закона о рекламе рекламораспространителем признается лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.
Комиссией установлено, что ООО «Барис-Аутдор» является рекламораспространителем рекламы средства индивидуализации товара-водки «ХАСКИ» посредством использования технических средств стабильного территориального размещения-рекламных конструкций.
Доводы представителей рекламораспространителя в части отсутствия у ООО «Барис-Аутдор» информации о наличии на товарном рынке водки «ХАСКИ», а также отсутствия в рекламе непосредственного указания на рекламу алкогольной продукции признаны Комиссией несостоятельными.
Комиссией установлено, что ООО «Барис-Аутдор» на момент заключения договора по оказанию услуг по рекламному обслуживанию не воспользовался правом рекламораспространителя, закрепленном статьей 13 Закона о рекламе, и, следовательно, не приняло все зависящие от него меры по соблюдению действующего законодательства. Так, в соответствии со статьей 13 Закона о рекламе рекламодатель по требованию рекламораспространителя обязан предоставлять документально подтвержденные сведения о соответствии рекламы требованиям настоящего Федерального закона, в том числе сведения о наличии лицензии, об обязательной сертификации, о государственной регистрации.
Нарушение рекламораспространителем пункта 5 части 2 статьи 21 Закона о рекламе посягает на охраняемые федеральным законодательством о рекламе общественные отношения, связанные с запретом на распространение рекламы алкогольной продукции с использованием технических средств стабильного территориального размещения (рекламных конструкций).
Комиссия, рассмотрев фотографии, представленные представителями рекламораспространителя в доказательство о прекращении распространения рекламы, установила, что фактически реклама «ХАСКИ» с рекламных конструкций, принадлежащих ООО «Барис-Аутдор», не устранена, а покрыта полотном белого цвета. Таким образом, Комиссии на момент рассмотрения дела не представлены доказательства фактического демонтажа рекламных материалов с рекламных конструкций ввиду чего Комиссия сочла целесообразным выдать ООО «Барис-Аутдор» предписание о прекращении нарушения Закона о рекламе.
Комиссия, руководствуясь статьями 33 и 36 Закона о рекламе, пунктами 37-48 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2006 № 508, имеющейся в материалах дела административной практикой (постановление должностного лица Омского УФАС России о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 01.12.2009 г. по делу № 06-10.2/73-2010/14.3), судебной практикой (решение Арбитражного суда Омской области от 10.02.2011 года по делу № А 46-15408/2010)
Решила:
1.Признать рекламу следующего содержания: «ХАСКИ. Клуб любителей Хаски. vk.com/hskclub», рекламораспространителем которой в период с 01.09.2011 года по 27.09.2011 года являлось ООО «Барис-Аутдор», ненадлежащей поскольку в ней нарушен пункт 5 части 2 статьи 21 Закона о рекламе.
2.Выдать ООО «Барис-Аутдор» обязательное для исполнения предписание об устранении нарушения пункта 5 части 2 статьи 21 Закона о рекламе, а именно прекратить распространение рекламы «ХАСКИ» и не использовать технические средства стабильного территориального размещения (рекламные конструкции) в целях распространения рекламы алкогольной продукции.
3.Передать настоящее решение и материалы дела № 03-03/12-2011 уполномоченному должностному лицу Бурятского УФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении в соответствии с частью 1 статьи 14.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Республики Бурятия в течение трёх месяцев со дня принятия в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председатель Комиссии
Члены Комиссии