Постановление Бурятского УФАС России от 23.09.2011 г № Б/Н
Я, руководитель Бурятского УФАС России Потапова Елизавета Ивановна,
рассмотрев протокол и материалы дела об административном правонарушении № 02-04/86-2010, возбужденного в отношении юридического лица – ОАО «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») (107174, г. Москва, ул. Новая Басманная, 2, адрес филиала: 664013, г. Иркутск, ул. Академика Образцова, 20), в помещении Бурятского УФАС России, расположенном по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Ленина, 55, каб. 106, 23.09.2010 в присутствии <...>. представителя ОАО «РЖД» по доверенности б/н от 19.03.2010,
Установил:
15 апреля 2010 года Бурятское УФАС России по результатам рассмотрения заявления ОАО «МРСК Сибири» возбудило дело № 02-03/32-2010 о нарушении антимонопольного законодательства в отношении ОАО «РЖД» по признакам нарушения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции. В действиях ОАО «РЖД» усматривались признаки нарушения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции в части технологически и (или) экономически необоснованного сокращения оказываемых услуг, нарушения установленного порядка ценообразования.
ОАО «РЖД» включено в реестр субъектов естественных монополий в раздел «Услуги по передаче электрической (тепловой) энергии» за регистрационным номером № 77.1.15. ОАО «РЖД» является субъектом естественной монополии в сфере топливно-энергетического комплекса, в отношении которого осуществляется государственное регулирование и контроль (постановление ФСТ России от 24.09.2009 № 358-э).
В соответствии с частью 5 статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии. ОАО «РЖД» является хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение. В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе нарушение установленного порядка ценообразования.
26 февраля 2010 ОАО «РЖД» в лице филиала «ВСЖД» (Энергосбыт) направило в адрес филиала ОАО «МРСК Сибири» - «Бурятэнерго» уведомление о введении частичного ограничения режима потребления электрической энергии 9 марта 2010 года с 10 часов местного времени.
В направленном ОАО «РЖД» уведомлении было указано, что по состоянию на 25 февраля 2010 года «Бурятэнерго» - филиал ОАО «МРСК Сибири» имеет дебиторскую задолженность перед Энергосбытом ВСЖД – филиал ОАО «РЖД» за услуги по передаче электрической энергии в рамках договора № <...>2009 года в размере более <...> рублей, что является неоплатой двух расчетных периодов. В указанном уведомлении ОАО «МРСК Сибири» было предложено погасить задолженность, а также произвести расчет по текущим платежам в срок до 28 февраля 2010 года, в противном случае, Энергосбыт ВСЖД – филиал ОАО «РЖД» будет вынужден ввести частичное ограничение потребления электрической энергии с 10 часов местного времени 9 марта 2010 года путем отключения:
1.ПС «Заиграево» фидер № 3018-35кВ.
2.ПС «Заиграево» фидер № 1 «Карьер» - 35 кВ.
3.ПС «Новоильинская» фидер № 359 – 35 кВ.
4.ПС «Мысовая» фидер № 4 – 6 кВ.
5.ПС «Выдрино» фидер № 4 – 35 кВ.
6.ПС «Посольская» фидер № 3 – 35 кВ.
7.ПС «Новый Уоян» фидер № 2 – 10 кВ.
8.ПС «Ангоя» фидер № 5 – 10 кВ.
9.ПС «Кичера» фидер № 7 – 10 кВ.
10.ПС «Кичера» фидер № 8 – 10 кВ.
11.ПС «Янчукан» фидер № 9 – 10 кВ.
Основаниями введения частичного ограничения режима потребления электроэнергии были указаны:
1.Пункт 3.4.1. договора № <...> 2009 года.
2.Пункты 29, 31 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861).
3.Пункты 161, 167 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 № 530 (далее – Правила № 530).
9 марта 2010 года в 9 часов 52 минуты на ДП ОДС БЭС ПО ЦУС, в 10 часов 2 минуты на ДПС ОДС ЦЭС ПО ЦУС было передано предупреждение о вводе ограничений по фидерам, отходящим от тяговых подстанций ОАО «РЖД».
В 10 часов 3 минуты Энергосбытом ВСЖД – филиалом ОАО «РЖД» начат ввод ограничений режима потребления электроэнергии путем отключения отходящих фидеров 6, 10, 35 кВ на тяговых подстанциях:
1.ПС «Заиграево» фидер 35кВ № 3018 (резерв для ПС Новая Брянь), № 1 (карьер доломитовый, откл. Мощность 310 кВт).
2.ПС «Новоильинская» фидер 35 кВ № 359 (ПС Нижний Склад – п. Новоильинск, Дархитуй – 5165 чел., 28 ТП, школа, детский сад, отключенная мощность 700кВт).
3.ПС «Мысовая» фидер 6 кВ № 4 (резерв для РП «Бабушкин»).
4.ПС «Выдрино» фидер 35 кВ № 1 (резерв), № 4 (вед. – ДРСУ).
5.ПС «Посольская» фидер 35кВ № 3 (ПС Большая речка – с. Большая речка, Посольск – 2488 чел., детский сад, котельная, дом престарелых, отключенная мощность 2160 кВт).
В аварийном донесении, составленном работниками ОАО «МРСК Сибири» указано, что в итоге отключено: ПС 35 кВ – 2 шт., фидеров 35 кВ – 6 шт., фидеров 6-10 кВ – 1 шт., общая отключенная мощность составила 3170 кВт, погашено 4 населенных пункта (7653 чел.), 47 ТП.
Между Ответчиком и Заявителем заключался договор оказания услуг по передаче электрической энергии № <...> 2009. Из имеющихся в деле № 02-03/32-2010 материалов установлено, что договор оказания услуг по передаче электрической энергии № <...> 2009 был подписан ОАО «РЖД» с приложением протокола разногласий от 14.12.2009. Кроме того, ОАО «РЖД» направило в адрес Заявителя письмо от 5 марта 2010 года исх. № 820702/28 с приложением протокола разногласий от 15 января 2010. В указанном письме ОАО «РЖД» сообщило, что пункт 6.17 договора о сроках оплаты услуг по передаче электрической энергии в редакции Заявителя неприемлем. В протоколе от 15 января 2010 содержится пометка ОАО «РЖД» о том, что согласовано по всем пунктам за исключением пункта 6.17. Имеющаяся переписка свидетельствует, что договор не был согласован в полном объеме. В соответствии со статьёй 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Согласно пункту 38 Правил № 861 договор между смежными сетевыми организациями должен содержать существенные условия, в том числе порядок осуществления расчетов за оказанные услуги. Таким образом, в соответствии со статьёй 432 ГК РФ, пунктом 38 Правил № 861 договор от <...> 2009 не может считаться заключенным. Более того, впоследствии вместо договора от <...> 2009 ввиду его незаключенности между Ответчиком и Заявителем был заключен новый договор от <...> 2010.
В соответствии с частями 2 и 3 статьи 20 Федерального закона от 26.03.2003 «Об электроэнергетике»; статьями 2, 6 Федерального закона от 14.04.1995г № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» осуществляется государственное регулирование тарифов на электрическую энергию.
Согласно пункту 2 «Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 февраля 2004 г. N 109, тариф – это система ценовых ставок, по которым осуществляются расчеты за электрическую энергию (мощность) и тепловую энергию (мощность), а также за соответствующие услуги, оказываемые организациями, осуществляющими регулируемую деятельность.
В соответствии с пунктом 42 Правил № 861 расчеты по заключаемому территориальными сетевыми организациями договору осуществляются по тарифу на услуги по передаче электрической энергии, который определяется в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, в отношении каждой из сторон такого договора и носит индивидуальный характер. Таким образом, в соответствии с вышеупомянутыми нормативно-правовыми актами и пунктом 42 Правил № 861 расчеты между смежными сетевыми организациями (Ответчиком и Заявителем) осуществляются по тарифу, установленному в отношении каждой из сторон договора и носящему индивидуальный характер (индивидуальный тариф для взаиморасчетов между смежными сетевыми организациями).
Комиссией установлено и лицами, участвовавшими в рассмотрении дела № 02-03/32-2010, не отрицается, что в период с 01.01.2010 по 25.03.2010 для Ответчика и Заявителя не был установлен индивидуальный тариф на 2010 год для взаиморасчетов между ними.
Однако Ответчик в период отсутствия заключенного в установленном порядке договора оказания услуг по передаче электрической энергии и установленного РСТ РБ тарифа для взаиморасчетов между ним и Заявителем безосновательно требовал оплаты и выставлял ОАО «МРСК Сибири» счета – фактуры:
• № <...> 2010 года на сумму <...>.
• № <...> 2010 года на сумму <...>.
Как следует из материалов дела № 02-03/32-2010, Ответчик в связи с отсутствием установленного РСТ РБ тарифа для взаиморасчетов между смежными сетевыми организациями рассчитал стоимость оказанных Заявителю услуг по передаче электрической энергии с применением тарифа, утвержденного приказом РСТ РБ от 24.12.2008 № 1/22 «О тарифе на услуги по передаче электрической энергии по распределительным сетям Энергосбыт ВСЖД – филиал ОАО «РЖД» на 2009 год».
Таким образом, ОАО «РЖД» неправомерно в нарушение частей 2, 3 статьи 20 Федерального закона от 26.03.2003 «Об электроэнергетике», статей 2, 6 Федерального закона от 14.04.1995г № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации», пункта 41 Правил № 861 применило тариф на 2009 год, утвержденный приказом РСТ РБ от 24.12.2008 № 1/22, при расчете услуг по передаче электрической энергии с ОАО «МРСК Сибири» в отсутствие индивидуального тарифа на 2010 год.
При таких обстоятельствах Комиссия пришла к выводу, что действия ОАО «РЖД», выразившиеся в применении тарифа, утвержденного приказом РСТ РБ от 24.12.2008 № 1/22, при расчете услуг по передаче электрической энергии в отсутствие заключенного договора и установленного РСТ РБ индивидуального тарифа на 2010 год для взаиморасчетов с ОАО «МРСК Сибири», являются злоупотреблением доминирующим положением в части нарушения установленного порядка ценообразования (пункт 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции). Результатом нарушения пункта 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции явилось необоснованное требование Ответчика о передаче финансовых средств на сумму 23 798 730, 33 рублей, направление уведомления исх. от 26.02.2010 № 820104/040 о введении частичного ограничения режима потребления электрической энергии и введенное на его основании частичное ограничение подачи электрической энергии 09.03.2010.
Руководствуясь статьёй 23, частью 1 статьи 39, частями 1 – 4 статьи 41, частью 1 статьи 49 Закона о защите конкуренции, Комиссия Бурятского УФАС России по рассмотрению дела № 02-03/32-2010 решила признать действия ОАО «РЖД», выразившиеся в применении тарифа, утвержденного приказом РСТ РБ от 24.12.2008 № 1/22, при расчете услуг по передаче электрической энергии в отсутствие заключенного договора и установленного РСТ РБ индивидуального тарифа на 2010 год для взаиморасчетов с ОАО «МРСК Сибири», злоупотреблением доминирующим положением в части нарушения установленного порядка ценообразования (пункт 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции).
В соответствии со статьёй 37 Закона о защите конкуренции за нарушение антимонопольного законодательства должностные лица федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, должностные лица иных осуществляющих функции указанных органов или организаций, а также должностные лица государственных внебюджетных фондов, коммерческие и некоммерческие организации и их должностные лица, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, несут ответственность предусмотренную законодательством Российской Федерации. Так, за нарушение статьи 10 Закона о защите конкуренции предусмотрена административная ответственность согласно статье 14.31 КоАП РФ.
Согласно статье 14.31 КоАП РФ совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет и на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.
В соответствии с частью 12 статьи 28.1 КоАП РФ поводом для возбуждения настоящего административного дела является решение Комиссии Бурятского УФАС России от 08.07.2010 по делу № 02-03/32-2010 о нарушении антимонопольного законодательства.
Определением от 12.07.2010 в отношении ОАО «РЖД» было возбуждено производство по делу № 02-04/86-2010 об административном правонарушении и назначено административное расследование.
В связи с тем, что за злоупотребление доминирующим положением установлена административная ответственность в виде штрафа (кратного сумме выручки от реализации товара), необходимо определить сумму выручки правонарушителя от реализации товара, на рынке которого совершено правонарушение, в связи, с чем возникает необходимость совершения процессуальных действий, требующих значительных временных затрат. В рамках проведенного расследования получены документы, запрошенные определением, для расчета оборотного штрафа.
Как следует из информации представленной ОАО «РЖД» от 27.07.2010 исх. № 820104/112, совокупный размер выручки ОАО «РЖД» от продажи товаров, работ, услуг (за минусом НДС) за 2009 год составил <...> тыс. рублей, выручка от оказания услуг по передаче электрической энергии (на рынке которого совершено правонарушение) в границах Республики Бурятия за 2009 год составила <...> тыс. рублей.
Вышеуказанным определением о возбуждении дела законному представителю ОАО «РЖД» предлагалось явиться 12 августа 2010 года в 10 часов по адресу г. Улан-Удэ, ул. Ленина, 55, каб. 107 для дачи объяснений по факту правонарушения, а также для подписания протокола об административном правонарушении в соответствии с частью 5 статьи 28.2 КоАП РФ, ознакомления со всеми правами, предусмотренными статьёй 25.1 КоАП РФ.
Протокол по настоящему административному делу составлен 12.08.2010 в отсутствии законного представителя ОАО «РЖД» на основании части 41 статьи 28.2 КоАП РФ в связи с наличием надлежащего извещения ОАО «РЖД» о дате, времени и месте составления протокола (почтовое уведомление о вручении № 67000019179358 от 12.07.2010). При этом 12.08.2010 на составление протокола явилась <...> представитель ОАО «РЖД» по доверенности от 19.03.2010 б/н, в присутствии которой составлен протокол по настоящему делу в помещении Бурятского УФАС России, расположенном по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Ленина, 55, каб. 107. Как пояснил представитель ОАО «РЖД», Общество не согласно с вменяемым правонарушением, объяснения представлены на отдельном листе.
Рассмотрение дела об указанном административном правонарушении состоялось 23.09.2010г. в 10 часов 30 минут по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Ленина, д.55, каб. 106 в отсутствии законного представителя ОАО «РЖД» на основании части 3 статьи 25.4 КоАП РФ в связи с наличием доказательств надлежащего извещении ОАО «РЖД» о дате, времени и месте рассмотрения дела (почтовое уведомление № 6700010303142 от 27.08.2010). На рассмотрение настоящего дела явилась <...> представитель ОАО «РЖД» по доверенности от 19.03.2010 б/н. Как пояснил представитель ОАО «РЖД», Общество не согласно в вменяемым правонарушением, вину не признает.
Из письменных возражений ОАО «РЖД» следует, что согласно части 12 статьи 28.1 КоАП РФ основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренные статьи 14.31 КоАП РФ, является вступившее в силу решение комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства РФ. По мнению ОАО «РЖД», вступлением в законную силу акта признается момент истечения срока на его обжалование. Согласно статье 52 Закона о защите конкуренции установлен трехмесячный срок для обжалования решения антимонопольного органа и поскольку решение по делу № 02-03/32-2010 о нарушении антимонопольного законодательства изготовлено 08.07.2010, то срок для обжалования истекает 08.10.2010. Таким образом, ОАО «РЖД» считает, что настоящее дело возбуждено безосновательно, поскольку отсутствует установленное законом основание для возбуждения.
Доводы ОАО «РЖД» не могут быть приняты в силу следующих причин. В соответствии с частью 6 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 14.9, 14.31, 14.311 – 14.33 КоАП РФ, начинает исчисляться со дня вступления в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства РФ.
Согласно части 12 статьи 28.1 КоАП РФ поводом для возбуждения дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.31, 14.311 – 14.33 КоАП РФ, является вступление в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства РФ.
Следовательно, возбуждение дел об административных правонарушениях за нарушение антимонопольного законодательства возможно после установления факта совершения соответствующего нарушения комиссией антимонопольного органа в порядке, предусмотренном главой 9 Закона о защите конкуренции. Факт нарушения антимонопольного законодательства фиксируется комиссией в решении по делу о нарушении антимонопольного законодательства (далее - решение).
Закон о защите конкуренции не содержит положений о моменте вступления в силу решения комиссии антимонопольного органа.
Из анализа статьи 52 Закона о защите конкуренции можно сделать вывод о том, что решение и предписание комиссии антимонопольного органа вступают в силу со дня их принятия, поскольку исполнению подлежат только вступившие в законную силу ненормативные акты органов исполнительной власти, а подача в суд или арбитражный суд заявления влечет приостановление исполнения предписания, которое основано на соответствующем решении комиссии антимонопольного органа.
Согласно части 2 статьи 49 Закона о защите конкуренции датой принятия решения комиссии антимонопольного органа считается дата изготовления его в полном объеме. При этом решение должно быть изготовлено в полном объеме в срок, не превышающий десяти рабочих дней со дня оглашения его резолютивной части.
Таким образом, исходя из положений КоАП РФ и Закона о защите конкуренции, дело об административном правонарушении по статьям 14.9, 14.31, 14.311 – 14.33 КоАП РФ подлежит возбуждению после принятия решения комиссией антимонопольного органа (изготовления решения в полном объеме).
Рассмотрев все обстоятельства дела об административном правонарушении, в том числе решение Комиссии Бурятского УФАС России от 08.07.2010 по делу № 02-03/32-2010 о нарушении антимонопольного законодательства, установлено, что событие административного правонарушения имело место, состав административного правонарушения образуют:
Объективная сторона – совершение ОАО «РЖД», занимающим доминирующее положение на рынке услуг по передаче электрической энергии, противоправных действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, а именно применение тарифа, утвержденного приказом РСТ РБ от 24.12.2008 № 1/22, при расчете услуг по передаче электрической энергии в отсутствие заключенного договора и установленного РСТ РБ индивидуального тарифа на 2010 год для взаиморасчетов с ОАО «МРСК Сибири».
ОАО «РЖД», находясь по адресу: 107174, г. Москва, ул. Новая Басманная, 2, адрес филиала: 664013, г. Иркутск, ул. академика Образцова, 20, в период с января 2010г. по март 2010г. злоупотребляло своим доминирующим положением посредством применения тарифа, утвержденного приказом РСТ РБ от 24.12.2008 № 1/22, при расчете услуг по передаче электрической энергии в отсутствие заключенного договора и установленного РСТ РБ индивидуального тарифа на 2010 год для взаиморасчетов с ОАО «МРСК Сибири»;
объект – отношения, охраняемые антимонопольным законодательством, запрещающие монополистическую деятельность;
субъективная сторона – характеризуется виной в форме прямого умысла, направленного на нарушение антимонопольного законодательства и наступление в результате этого нарушения вредных последствий. У ОАО «РЖД» имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению;
субъект – ОАО «РЖД» (107174, г. Москва, ул. Новая Басманная, 2, адрес филиала: 664013, г. Иркутск, ул. академика Образцова, 20).
Таким образом, при рассмотрении дела оснований для освобождения ОАО «РЖД» от административной ответственности не установлено. Смягчающие наказание обстоятельства отсутствуют, факт административного правонарушения и вина не признаны. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.
Решением Комиссии Бурятского УФАС России по вопросам применения положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 24.08.2010г. рассчитан штраф за совершенное административное правонарушение, предусмотренное статьёй 14.31 КоАП РФ. Сумма штрафа составила 1 183 483, 11 рублей (один миллион сто восемьдесят три тысячи четыреста восемьдесят три рубля 11 копеек).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 4.1, статёй 14.31, статьями 23.48, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Постановил:
1.Признать ОАО «РЖД» (107174, г. Москва, ул. Новая Басманная, 2, адрес филиала: 664013, г. Иркутск, ул. академика Образцова, 20) нарушившим статью 14.31 КоАП РФ.
2.За нарушение статьи 14.31 КоАП РФ наложить на ОАО «РЖД» штраф в размере 1 процента суммы выручки от оказания услуг по передаче электрической энергии в границах Республики Бурятия, что составляет 1 183 483, 11 рублей (один миллион сто восемьдесят три тысячи четыреста восемьдесят три рубля 11 копеек).
В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП штраф должен быть уплачен не позднее 30 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП.
В соответствии с частью 5 статьи 3.5 КоАП сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме.
Штраф должен быть перечислен в доход федерального бюджета по реквизитам:
Получатель: ИНН 0323057082 КПП 032601001
УФК МФ РФ по Республике Бурятия
(Бурятское УФАС России
л/с 04021082740)
Банк получателя: р/с 40101810600000010002 в ГРКЦ НБ
Респ. Бурятия Банка России
БИК 048142001
ОКАТО 81401000000
КБК 16111602010010000140Назначение платежа: штраф за нарушение антимонопольного законодательства.
Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП неуплата административного штрафа в срок влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа.
В соответствии с частью 7 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о наложении штрафа может быть предъявлено к исполнению в течение одного года со дня вступления в законную силу.
В соответствии с частью 3 статьи 30.1 и частью 1 статьи 30.3 КоАП постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано вышестоящему должностному лицу, в вышестоящий орган либо в Арбитражный суд Республики Бурятия в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.
Руководитель управления
Е.И. Потапова