Решение Бурятского УФАС России от 19.08.2011 г № Б/Н

В отношении Администрации МО ГП Каменское

Резолютивная часть решения объявлена 09.08.2011
Решение в полном объеме изготовлено 19.08.2011
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия (далее - Комиссия) по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе:
,
рассмотрев дело № 02-03/43-2011 по признакам нарушения администрацией МО ГП «Каменское» (далее – администрация, ответчик, организатор конкурса) (671205, Республика Бурятия, Кабанский район, п. Каменск, ул. Прибайкальская, 1) части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции),
при участии:
заявителя – , представителя ООО «Селенгинские электросети», доверенность от 25.07.2011;
ответчика - , представителя администрации, доверенность от 25.07.2011;
заинтересованных лиц:
. – представителя ООО ПЦ «Байкальская энергетическая компания», доверенность от 26.07.2011 № 11;
, представителя ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири», доверенность от 30.03.2010 № 52;
представители ООО «Распределительные сети» и ООО «Электросетьстрой» на заседание Комиссии по рассмотрению дела № 02-03/43-2011 не явились, о времени и месте проведения заседания извещены надлежащим образом,
Установила:
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия (далее - Бурятское УФАС России) поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Селенгинские электросети» (далее – ООО «Селенгинские электросети», заявитель) (вх. от 27.05.2011 № 4149) на действия администрации, указывающие на признаки нарушения антимонопольного законодательства.
В заявлении указано, что администрацией проведен открытый конкурс по выбору организации на право заключения договора аренды в отношении муниципального имущества по оказанию коммунальных услуг в МО ГП «Каменское» (далее – открытый конкурс).
ООО «Селенгинские электросети» приняло участие в открытом конкурсе.
Заявитель считает, что открытый конкурс проведен без соблюдения требований Закона о защите конкуренции и Правил проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, утвержденных Приказом ФАС России от 10.02.2010 № 67 (далее – Правила).
По мнению заявителя, критерии оценки заявок на участие в конкурсе, содержащиеся в извещении и в конкурсной документации по проведению открытого конкурса незаконно установлены организатором конкурса.
Порядок оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе не соответствует требованиям, установленным Правилами.
ООО «Селенгинские электросети» указывает, что проект договора аренды содержит некорректный пункт 2.3 «для подтверждения аренды имущества, арендатор предоставляет арендодателю копию защищенных в РСТ расчетов тарифов».
В заявлении содержится, что в нарушение требований, предусмотренных Правилами, протокол оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе не содержит полной информации.
Кроме того, организатором конкурса не установлен график проведения осмотра имущества, права на которое передаются по договору. У заявителя отсутствовала возможность осмотреть муниципальное имущество, тем самым отсутствовала возможность реально рассчитать затраты, которые необходимо вложить в объекты, выставленные на конкурс и сроки для проведения работ по капитальному ремонту.
Заявитель просит провести проверку проведенного открытого конкурса на предмет соблюдения администрацией требований антимонопольного законодательства и в порядке, установленном законом, признать открытый конкурс недействительным.
27.06.2011 Бурятским УФАС России возбуждено дело № 02-03/43-2011 по признакам нарушения администрацией части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, выразившегося в необоснованном требовании к представлению участниками конкурса документов, характеризующих квалификацию участника конкурса, справки государственной налоговой инспекции об отсутствии задолженности на последнюю предшествующую подаче заявки на участие в конкурсе отчетную дату, а также в установлении требования к участнику конкурса о стабильном финансовом положении и несоблюдении отдельных положений Правил, что приводит или может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.
Определением от 27.06.2011 о назначении дела № 02-03/43-2011 о нарушении антимонопольного законодательства к рассмотрению рассмотрение дела назначено на 26.07.2011 в 14:00 часов.
Ответчик на заседании Комиссии по рассмотрению дела № 02-03/43-2011 поддержал доводы, изложенные в отзыве на заявление ООО «Селенгинские электросети».
Администрация не согласна с позицией заявителя по следующим основаниям:
Организатор конкурса на поступивший запрос одного из участников конкурса разъяснил, что согласно конкурсной документации по проведению открытого конкурса каждый критерий оценивался в бальной системе от одного до пяти баллов. Коэффициент, учитывающий значимость критерия конкурса для каждого критерия установлен в равном размере (0,25 %). Данные разъяснения были размещены на официальном сайте в сети «Интернет».
Ответчик считает, что критерии оценки заявок на участие в конкурсе соответствуют пункту 77 Правил.
Администрация указывает, что график проведения осмотра имущества предусмотрен пунктами 5.1.1 («не позднее семи дней, после вступления в силу договора, передать муниципальное имущество в аренду по акту приема-передачи») и 5.3.1 («не позднее семи дней, после начала срока договора, принять у арендодателя имущество в аренду по акту приема-передачи») проекта договора аренды, которое является неотъемлемой частью конкурсной документации.
Кроме того, протокол оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе содержит все необходимые сведения, предусмотренные Правилами.
ООО ПЦ «Байкальская энергетическая компания» (далее – ООО ПЦ «БЭК»), привлеченное Комиссией в качестве заинтересованного лица, пояснило следующее:
ООО ПЦ «БЭК» признано победителем открытого конкурса, которое предложило лучшие условия исполнения договора.
Пункт 1 статьи 449 ГК РФ предусматривает возможность признания торгов недействительными в случае нарушения порядка их проведения. Основанием для признания торгов недействительными может служить не всякое формальное нарушение, а лишь имеющее существенное влияние на результаты торгов и находящееся в причинной связи с ущемлением прав и законных интересов заявителя.
Нарушения при проведении конкурса, на которые ссылается заявитель, не являются существенными и не могли повлиять на результаты конкурса и правильное определение победителя.
ООО ПЦ «БЭК» считает, что права и законные интересы ООО «Селенгинские электросети» не нарушены, соответственно основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.
ОАО «МРСК Сибири», привлеченное Комиссией в качестве заинтересованного лица, считает, что администрация при проведении открытого конкурса нарушила нормы антимонопольного законодательства.
Администрацией каждый критерий оценки на участие в конкурсе оценивался от одного до пяти баллов, соответствующие параметры и значимость каждого критерия не устанавливались и не учитывались при принятии итогового решения по определению победителя конкурса в нарушение установленного порядка оценки заявок на участие в конкурсе, предусмотренного Правилами.
В нарушение пункта 37 Правил в конкурсной документации содержались одновременно требования к объему выполняемых работ, требования к деловой репутации и наличию финансовых ресурсов участников конкурса.
ОАО «МРСК Сибири» указывает на то, что в извещении о проведении конкурса и в конкурсной документации содержится срок действия договора: с 24.05.2011 по 21.05.2012.
По факту договор аренды муниципального имущества был заключен с победителем конкурса на иной срок, а именно с 02.06.2011 по 30.05.2012.
Извещение о проведении конкурса содержало все существенные условия договора аренды и в силу статьи 437 ГК РФ являлось публичной офертой, изменения условий которой после проведения конкурса не допускается.
Кроме того, организатор конкурса внес изменения в извещение о проведении конкурса по датам подачи заявок на участие в конкурсе, по вскрытию конвертов с заявками на участие в конкурсе, по рассмотрению таких заявок, по оценке и сопоставлению заявок на участие в конкурсе, однако соответствующие изменения в конкурсную документацию не вносились, что является нарушением пункта 42 Правил.
В нарушение пункта 31 Правил извещение о проведении конкурса не содержало описание и технические характеристики муниципального имущества, права на которое передаются по договору.
В нарушение пункта 35, подпунктов 14, 15, 17 пункта 40 Правил, конкурсная документация не содержала:
- требования к техническому состоянию муниципального имущества, права на которое передаются по договору, которым это имущество должно соответствовать на момент окончания срока договора;
- срок с даты подписания протокола оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, в течение которого победитель конкурса должен подписать проект договора;
- дату, время, график проведения осмотра имущества, права на которое передаются по договору;
- указание на то, что условия конкурса, порядок и условия заключения договора с участником конкурса являются условиями публичной оферты, а подача заявки на участие в конкурсе является акцептом такой оферты.
ОАО «МРСК Сибири» считает, что в нарушение пункта 9 Правил администрацией не создана конкурсная комиссия, не установлены ее полномочия.
Оценив доказательства и обоснованность доводов, представленных в ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства, Комиссия пришла к следующим выводам:
Администрацией принято Распоряжение от 09.03.2011 № 13 о проведении открытого конкурса и о создании конкурсной комиссии в составе: председателя комиссии – , членов комиссии – , , , /
Пунктом 9 Правил предусмотрено, что организатор конкурса до опубликования извещения о проведении конкурса принимает решение о создании комиссии, определяет ее состав и порядок работы, назначает председателя комиссии.
Данная норма администрацией соблюдена. Обязанность размещения на официальном сайте в сети «Интернет» акта, определяющего состав комиссии, порядок ее работы у организатора конкурса отсутствует.
20.05.2011 администрацией проведен открытый конкурс, предметом которого является заключение договора аренды муниципального имущества МО ГП «Каменское» - здания, сооружения, инженерные сети для осуществления деятельности в части электроснабжения п. Каменск, ст. Тимлюй, п. Горный.
Критерии оценки заявок на участие в конкурсе:
- максимальная сумма годовой арендной платы;
- объем выполнения капитального, текущего ремонта и реализация инвестиционного проекта за счет средств арендатора;
- сроки выполнения капитального, текущего ремонта и реализация инвестиционного проекта за счет средств арендатора;
- предельные цены (тарифы) на производимые товары, выполняемые работы, оказываемые услуги.
Срок договора аренды установлен с 24.05.2011 по 21.05.2012.
Участие в открытом конкурсе приняло 5 участников: ООО «Распределительные сети», ОАО «МРСК Сибири», ООО «Селенгинские электросети», ООО «Электросетьстрой» и ООО ПЦ «БЭК».
Победителем конкурса признано ООО ПЦ «БЭК», с которым 02.06.2011 заключен договор аренды муниципального имущества № 06ар/2011 (далее – договор № 06ар/2011) сроком – с 02.06.2011 по 30.05.2012.
Указанный срок действия договора № 06ар/2011 незначительно различается с указанным сроком в извещении о проведении конкурса, общий срок действия договора (по количеству дней) соблюден.
Протокол оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе содержит все существенные условия конкурса, за исключением порядка оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе. Не содержащийся в данном протоколе порядок оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе не приводит и не может привести к ограничению конкуренции среди участников конкурса.
При проведении открытого конкурса администрацией допущены следующие нарушения антимонопольного законодательства:
1.В нарушение пункта 31 Правил извещение о проведении конкурса не содержало описание и технические характеристики муниципального имущества, права на которое передаются по договору.
В нарушение подпункта 9 пункта 31 Правил в извещении о проведении конкурса не указан срок, в течение которого организатор конкурса вправе отказаться от проведения конкурса, устанавливаемый с учетом положения пункта 33 Правил.
2.В соответствии с пунктом 42 Правил сведения, содержащиеся в конкурсной документации, должны соответствовать сведениям, указанным в извещении о проведении конкурса.
Распоряжением администрации от 04.04.2011 № 21 внесены изменения в извещение о проведении конкурса, которые не содержатся в конкурсной документации.
3.В конкурсной документации по проведению открытого конкурса в нарушение пунктов 35, 40 Правил не содержится:
- требование к техническому состоянию муниципального имущества, права на которое передаются по договору, которым это имущество должно соответствовать на момент окончания срока договора;
- форма, сроки и порядок оплаты по договору;
- порядок пересмотра цены договора в сторону увеличения, а также указание на то, что цена заключенного договора не может быть пересмотрена сторонами в сторону уменьшения;
- срок с даты подписания протокола оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, в течение которого победитель конкурса должен подписать проект договора;
- дата, время, график проведения осмотра имущества, права на которое передаются по договору.
Довод заявителя об отсутствии возможности осмотра муниципального имущества, в связи с тем, что не установлен график такого осмотра приводит к невозможности реального расчета затрат, необходимых вложить в объекты конкурса и сроков для проведения работ по капитальному ремонту является обоснованным.
Отсутствие графика проведения осмотра муниципального имущества привело к нарушению прав и законных интересов заявителя.
- указание на то, что при заключении и исполнении договора изменение условий договора, указанных в пункте 98 Правил проведения конкурсов или аукционов, по соглашению сторон и в одностороннем порядке не допускается. В соответствии с пунктом 98 Правил проведения конкурсов или аукционов договор заключается на условиях, указанных в поданной участником конкурса, с которым заключается договор, заявке на участие в конкурсе и в конкурсной документации;
- указание на то, что условия конкурса, порядок и условия заключения договора с участником конкурса являются условиями публичной оферты, а подача заявки на участие в конкурсе является акцептом такой оферты.
4.Критерий оценки заявок на участие в конкурсе – «предельные цены (тарифы) на производимые товары, выполняемые работы, оказываемые услуги» неправомерно установлен при проведении данного конкурса на право заключения договора аренды муниципального имущества для осуществления деятельности в части электроснабжения.
В соответствии с пунктом 48 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (ред. от 01.03.2011) (далее – Правила 861) тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются в соответствии с Основами ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации и Правилами государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 февраля 2004 г. N 109, с учетом пункта 42 Правил 861.
Разделом VI Основ ценообразования к регулируемым тарифам отнесен тариф на передачу электрической энергии.
В соответствии с положением о Республиканской службе по тарифам Республики Бурятия», утвержденным Постановлением Правительства РБ от 03.02.2005 N 29 служба в установленной сфере деятельности осуществляет реализацию полномочий, в том числе по установлению тарифов на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям.
Таким образом, тариф на услуги по передаче электрической энергии не может быть установлен (предусмотрен) участниками конкурса.
По данному критерию оценки заявок на участие в конкурсе участники конкурса, кроме ООО ПЦ «БЭК» не представили в составе заявки свои предложений.
Как пояснил представитель администрации на заседании Комиссии по рассмотрению дела № 02-03/43-2011, конкурсная комиссия присвоила по данному критерию максимальный балл всем участникам конкурса.
5.Конкурсной документацией предусмотрена бальная система оценки заявок на участие в конкурсе, заявкам участников конкурса присваивались баллы – от одного до пяти баллов.
В нарушение пунктов 78, 79 Правил в конкурсной документации не установлены параметры для каждого применяемого для оценки заявок на участие в конкурсе критерия конкурса.
Порядок оценки заявок на участие в конкурсе осуществлялся не в соответствии с пунктом 82 Правил.
6.В нарушение пункта 37 Правил в конкурсной документации предусмотрены незаконные требования к участникам конкурса - квалификация участника конкурса и стабильное финансовое положение.
Согласно подпункту 6 пункта 77 Правил организатор конкурса вправе установить следующий критерий оценки заявок на участие в конкурсе – «качественная характеристика архитектурного, функционально-технологического, конструктивного или инженерно-технического решения для обеспечения реконструкции объекта договора и квалификация участника конкурса». Указанный критерий может быть использован только в случае если условием договора предусмотрено обязательство участника конкурса по подготовке проектной документации на реконструкцию объекта договора либо обязательство участника конкурса по созданию в рамках исполнения договора имущества, предназначенного для поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, поставка, выполнение, оказание которых происходит с использованием имущества, права на которое передаются по договору.
Данный критерий оценки заявок на участие в конкурсе не установлен, соответственно требование о наличии квалификации участника конкурса незаконное.
7.Пунктом 3.1 конкурсной документации заявка на участие в конкурсе должна содержать, в том числе справку государственной налоговой инспекции об отсутствии задолженности на последнюю предшествующую подаче заявки отчетную дату.
Требование от участников конкурса справки государственной налоговой инспекции об отсутствии задолженности на последнюю предшествующую подаче заявки отчетную дату не основано на законодательстве. Обязанность хозяйствующих субъектов на получение и предоставление такой справки создает необоснованное препятствование для осуществления ими хозяйственной деятельности, поскольку в случае непредоставления такой справки участник конкурса не допускается к участию в конкурсе.
Действующим законодательством РФ предусмотрено требование об отсутствие у участника торгов задолженности по начисленным налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджеты любого уровня или государственные внебюджетные фонды за прошедший календарный год.
При проведении торгов участник конкурса декларирует о том, что у него отсутствует какая-либо задолженность, обязанность представлять участником торгов справку об отсутствии такой задолженности не предусмотрено законодательством РФ.
При этом организатор конкурса, конкурсная комиссия не вправе возлагать на участников торгов обязанность подтверждать соответствие данному требованию.
С целью проверки представленных сведений организатор конкурса, конкурсная комиссия вправе запросить у соответствующих органов и организаций сведения о наличии задолженности такого участника по начисленным налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджеты любого уровня и в государственные внебюджетные фонды за прошедший календарный год. Указанные органы и организации обязаны предоставить необходимые сведения по запросу организатора торгов, конкурсной комиссии.
Таким образом, в действиях администрации содержится нарушение части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, выразившееся в установлении незаконных требований к участникам конкурса, в нарушении порядка оценки заявок на участие в конкурсе, несоблюдении отдельных положений Правил при проведении открытого конкурса, что приводит или может привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции среди участников конкурса и потенциальных участников конкурса, осуществляющих деятельность на рынке по оказанию услуг электроснабжения.
Руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1-4 статьи 41, частью 1 статьи 49 Закона о защите конкуренции, Комиссия
Решила:
1.Признать администрацию МО ГП «Каменское» нарушившей часть 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции в части установления незаконных требований к участникам конкурса, нарушения порядка оценки заявок на участие в конкурсе, несоблюдения отдельных положений Правил при проведении открытого конкурса, что приводит или может привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции
2.Обратиться в Арбитражный суд Республики Бурятия с ходатайством о привлечении Бурятского УФАС России в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, в связи с тем, что в суде рассматривается исковое заявление ОАО «МРСК Сибири» о признании данного открытого конкурса недействительным (дело № А10-1995/2011).
3.Передать материалы дела № 02-03/43-2011 должностному лицу Бурятского УФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении.
Председатель Комиссии
Члены Комиссии

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.