Решение Бурятского УФАС России от 30.05.2011 г № Б/Н
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия Бурятского УФАС России) в составе:
<...> – руководителя Бурятского УФАС России, председателя Комиссии,
<...> – заместителя начальника отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти, члена комиссии,
<...> – главного специалиста–эксперта отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти, члена Комиссии,
в отсутствие представителя заявителя ЗАО «Компания безопасность» – надлежащее уведомление имеется, в присутствии представителя заказчика – Бурятской таможни Сибирского таможенного управления Федеральной таможенной службы (далее – Заказчик, Бурятская таможня) – <...> (доверенность от 30.05.2011 № 14-01-54/06097),
рассмотрев жалобу ЗАО «Компания безопасность» (вх. от 23.05.2011 № 3997) на действия Заказчика при размещении заказа в форме открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку систем бесперебойного гарантированного электроснабжения (электронная площадка www.sberbank-ast.ru), номер извещения 0302100002211000024 (далее – Аукцион) и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов), Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379,
Установила:
Заявитель в своей жалобе указывает, что Заказчик, не разместил на официальном сайте разъяснение положений документации об аукционе, не установил требования к техническим характеристикам кондиционеров серии «SPLIT» настенного типа, а также Заказчик установил неправомерное требование о том, что вторые части заявок на участие в аукционе должны содержать копии действующих сертификатов на оборудование. В связи с тем, что вышеуказанные действия Заказчика противоречат требованиям Закона о размещении заказов и нарушают права и законные интересы Заявителя просит признать незаконным бездействие заказчика, обязать разместить на официальном сайте разъяснение по запросу, обязать установить технические характеристики оборудования (кондиционера двухблочного), обязать Заказчика исключить из документации об аукционе требование о предоставлении действующих сертификатов на оборудование.
Представитель Заказчика пояснил, что разъяснения документации об Аукционе не были обработаны в связи с тем, что поступивший 06.05.2011 в 11часов 26 минут (16 часов 26 минут местного времени) на электронную площадку запрос оператор электронной площадки не продублировал на электронную почту Заказчика, что не дало вовремя отследить его, а также период с 07.05.2011 по 09.05.2011 был назначен выходными праздничными днями.
Оборудование (кондиционер двухблочный), необходимое для установки на объектах Бурятской таможни в документации об Аукционе идентифицируются маркой (моделью) оборудования, в частности серия SPLIT настенного типа исполнения «нагрев-охлаждение», остальные технические характеристики кондиционера значения не имеют.
По факту требования предоставления во второй части заявок копий сертификатов на оборудование, объясняет тем, что в соответствии с частью 5 статьи 41.8 Закона о размещении заказов вторая часть заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать «копии документов, подтверждающих соответствие товаров, требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к таким товарам и если предоставление указанных документов предусмотрено документацией об аукционе в электронной форме». В связи с тем, что поставляемое оборудование подлежит сертификации, документом, подтверждающим соответствие товара, является сертификат соответствия.
В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов внеплановой проверки Комиссия Бурятского УФАС России установила следующее:
1.В нарушение части 4 статьи 41.7 Закона о размещении заказов Заказчик не разместил на официальном сайте www.zakupki.gov.ru разъяснение положений документации об открытом аукционе в электронной форме с указанием предмета запроса, но без указания участника размещения заказа, от которого поступил запрос. Запрос от Заявителя поступил 06.05.2011 года, то есть не позднее, чем за пять дней до дня окончания подачи заявок на участие в Аукционе (дата окончания подачи заявок – 17.05.2011).
Нарушение должностным лицом Заказчика порядка разъяснения документации об аукционе образует состав административного правонарушения в соответствии с частью 14 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
2.Содержание документации об открытом аукционе в электронной форме не соответствует требованиям Закона о размещении заказов:
- в нарушение части 1 статьи 41.6, части 2 статьи 34 Закона о размещении заказов документация об Аукционе не содержит требования, установленного Заказчиком, к техническим характеристикам кондиционера двухблочного серии SPLIT;
- в нарушение части 7 статьи 41.8 Закона о размещении заказов, Заказчик в пункте 1.5 Раздела 1 «Порядок проведения открытого аукциона в электронной форме» документации об аукционе установил требование о предоставлении копии действующих сертификатов на оборудование. Поскольку в соответствии с пунктом 5 части 4 статьи 41.6 Закона о размещении заказов, письма ФАС России от 08.09.2008 № АК/22572 «Разъяснения по вопросу установления заказчиками в документации о торгах требования о предоставлении участниками размещения заказа сертификатов качества на товар», поскольку сертификат качества, в соответствии с частью 2 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, является документом, сопровождающим товар и соответственно, должен передаваться поставщиком заказчику одновременно с поставкой товара, то требование о предоставлении сертификатов, является неправомерным.
3.В ходе внеплановой проверки иных нарушений требований Закона о размещении заказов не установлено.
На основании вышеизложенного и руководствуясь частями 5, 9 статьи 17, частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов, Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379, Комиссия Бурятского УФАС России
Решила:
1.Признать жалобу ЗАО «Компания безопасность» обоснованной;
2.Признать Заказчика нарушившим требования части 4 статьи 41.7, части 1 статьи 41.6, части 2 статьи 34, части 7 статьи 41.8 Закона о размещении заказов;
3.Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о размещении заказов;
4.Возбудить дело об административном правонарушении в отношении должностного лица Заказчика в соответствии с частью 14 статьи 7.30 КоАП РФ;
5.Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель Комиссии
Члены Комиссии
Приложения
2011-05-30 Приложение к Решению от 30 мая 2011 года № Б/Н Предписание