Решение Бурятского УФАС России от 13.05.2011 г № Б/Н
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия Бурятского УФАС России) в составе:
<...> – заместителя руководителя-начальника отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти, председателя Комиссии,
<...> – заместителя начальника отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти, члена Комиссии,
<...> – главного специалиста–эксперта отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти, члена Комиссии,
в присутствии: представителя Филиала ФГУ «Российский центр защиты леса» «Центр защиты леса Республики Бурятия» <...> (доверенность от 10.05.2011 б/№), председателя аукционной комиссии <...> (доверенность от 10.05.2011 б/№), заместителя председателя аукционной комиссии <...> (доверенность от 10.05.2011 б/№), членов аукционной комиссии: <...> (доверенность от 10.05.2011 б/№), <...> (доверенность от 10.05.2011 б/№), <...> (доверенность от 10.05.2011 б/№), <...> (доверенность от 10.05.2011 б/№), <...> (доверенность от 10.05.2011 б/№),
рассмотрев жалобу ООО «Республиканский центр аттестации и сертификации» (далее – Заявитель) на действия аукционной комиссии Филиала ФГУ «Российский центр защиты леса» «Центр защиты леса Республики Бурятия» при проведении открытого аукциона в электронной форме по проведению аттестации рабочих мест по условиям труда, и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов), Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379,
Установила:
Заявитель обжалует действия аукционной комиссии по допуску к участию в открытом аукционе в электронной форме участника № 1, не представившего в первой части заявки область аккредитации. Заявитель полагает, что требование представления области аккредитации относится к первой части заявки, а не ко второй части заявки.
Присутствовавшие члены аукционной комиссии пояснили, что к участию в открытом аукционе в электронной форме были допущены три участника, подавшие заявки, соответствующие требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме. В аукционе приняли участие два участника – под №1 и № 3. При рассмотрении вторых частей заявок было установлено, что участник № 1 не представил документ – область аккредитации, являющийся неотъемлемой частью аттестата аккредитации, и его заявка была отклонена.
В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов внеплановой проверки Комиссия Бурятского УФАС России установила:
В соответствии с пунктом 2 части 6 статьи 41.8 Закона о размещении заказов в пункте 11 Информационной карты аукциона (раздел 11 документации об открытом аукционе в электронной форме) установлены требования к содержанию второй части заявки, в том числе предусмотрено представление копий документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом аукциона, а именно аттестата аккредитации на оказание услуг по проведению аттестации рабочих мест по условиям труда, с обязательным приложением области аккредитации, наличие свидетельств о государственной поверке средств измерения, используемых аттестующей организацией, и уведомления о внесении в Реестр юридических и физических лиц, оказывающих услуги в области охраны труда (п. 18 Правил аккредитации организаций, оказывающих услуги в области охраны труда, утвержденные приказом Минздравсоцразвития России от 01.04.2010 № 205-н).
В требованиях к содержанию первой части заявки не предусмотрено представление аттестата аккредитации на оказание услуг по проведению аттестации рабочих мест по условиям труда, с обязательным приложением области аккредитации, что соответствует требованиям части 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов.
Таким образом, решение аукционной комиссии по результатам рассмотрения первых частей заявок о допуске участника № 1 к участию в открытом аукционе в электронной форме является правомерным, равно как и решение аукционной комиссии по результатам рассмотрения вторых частей заявок о признании заявки участника № 1 не соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, ввиду непредставления участником № 1 области аккредитации во второй части заявки.
Вместе с тем в требованиях к первой части заявки установлена необходимость представления сведений о качестве оказываемых услуг, безопасности проведения измерительных работ, не предусмотренных частью 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов, что является нарушением части 7 статьи 41.8 Закона о размещении заказов, согласно которой требовать от участника размещения заказа иные документы и сведения, за исключением предусмотренных частями 4 и 6 настоящей статьи документов и сведений, не допускается.
Установление должностным лицом заказчика требований к представлению участниками размещения заказа в составе заявки на участие в аукционе не предусмотренных законодательством о размещении заказов документов и сведений влечет административную ответственность в соответствии с частью 4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
Необходимо отметить, что непредставление участниками размещения заказа указанных сведений в первой части заявки не являлось основанием для отказа в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме, следовательно, выявленное нарушение части 7 статьи 41.8 Закона о размещении заказов не повлияло и не могло повлиять на итоги размещения заказа.
На основании вышеизложенного и руководствуясь частью 5 статьи 17, частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов, Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379, Комиссия Бурятского УФАС России
Решила:
1.признать жалобу ООО «Республиканский центр аттестации и сертификации» необоснованной;
2.признать Заказчика нарушившим требования части 7 статьи 41.8 Закона о размещении заказов;
3.в связи с тем, что выявленное нарушение не повлияло и не могло повлиять на итоги размещения заказа, предписание об устранении выявленного нарушения законодательства о размещении заказов не выдавать;
4.передать материалы рассмотрения жалобы ответственному лицу для возбуждения дела об административном правонарушении в соответствии с частью 4 статьи 7.30 КоАП РФ.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель Комиссии
Члены Комиссии