Решение Бурятского УФАС России от 29.04.2011 г № Б/Н
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия Бурятского УФАС России) в составе:
<...> – заместителя руководителя-начальника отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти, председателя Комиссии,
<...> – главного специалиста–эксперта отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти, члена Комиссии,
<...> – ведущего специалиста–эксперта отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти, члена Комиссии,
в присутствии: генерального директора ООО «Альфапром» <...>, руководителя ГУ «Управление региональных автомобильных дорог Республики Бурятия» <...>, представителя ГУ «Управление региональных автомобильных дорог Республики Бурятия» <...> (доверенность от 28.04.2011 № 13), представителя Республиканского агентства по государственным закупкам <...> (доверенность от 31.03.2011 № 109),
рассмотрев жалобу ООО «Альфапром» (далее – Заявитель) на действия заказчика ГУ «Управление региональных автомобильных дорог Республики Бурятия» (далее – Заказчик), уполномоченного органа Республиканского агентства по государственным закупкам (далее – Уполномоченный орган) при проведении открытого аукциона в электронной форме по определению генерального подрядчика на выполнение работ по реконструкции автомобильной дороги Улан-Удэ –Турунтаево – Курумкан - Новый Уоян км 64-км 89 в Прибайкальском районе Республики Бурятия (завершение реконструкции объекта), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов), Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379,
Установила:
Заявитель считает, что его права и законные интересы нарушены установлением заказчиком, уполномоченным органом в пункте 11.3 проекта государственного контракта условия об ответственности генерального подрядчика за нарушение срока окончания реконструкции объекта, противоречащего положениям части 11 статьи 9 Закона о размещении заказов - в размере 0,7 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день уплаты, но не менее 5 % от цены контракта за каждый день просрочки.
Кроме того, заявитель считает, что открытый аукцион в электронной форме объявлен в отсутствие необходимых лимитов бюджетных ассигнований, предусмотренных на финансирование данного объекта.
Также заявитель отмечает, что в пункте 11.3 проекта государственного контракта предусмотрена ответственность перед заказчиком за ненадлежащее исполнение обязательств субподрядчиками. Закон о размещении заказов предусматривает ответственность только поставщика (исполнителя, подрядчика).
В пункте 11.4 проекта государственного контракта предусмотрено, что при расторжении контракта по вине генерального подрядчика последний уплачивает штраф заказчику в размере 10 % от стоимости незавершенных работ, что предусматривает двойное наказание подрядчика.
Представители заказчика и уполномоченного органа считали доводы жалобы необоснованными, положения проекта государственного контракта соответствующими действующему законодательству.
В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов внеплановой проверки Комиссия Бурятского УФАС России установила:
В соответствии с частью 11 статьи 9 Закона о размещении заказов в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается контрактом в размере не менее одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
В пункте 11.3 проекта государственного контракта установлена ответственность генерального подрядчика перед Заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств субподрядчиками:
- за окончание реконструкции объекта после установленного срока – в размере 0,7 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день уплаты, но не менее 5% от цены контракта за каждый день просрочки;
- за нарушение сроков выполнения отдельных видов работ (срыв установленного графика производства работ) – в размере 0,7 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день уплаты, но не менее 5% от стоимости работ, выполненных с нарушением сроков за каждый день просрочки;
- за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение требований по качеству при выполнении работ - в размере 0,7 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день уплаты, но не менее 5% от стоимости работ, выполненных с нарушением сроков за каждый день просрочки;
- за нарушение сроков по устранению дефектов в течение гарантийного срока - в размере 0,7 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день уплаты, но не менее 5% от стоимости работ выполненных с дефектом за каждый день просрочки.
Таким образом, в проекте государственного контракта предусмотрен двойственный порядок расчета неустойки – от ставки рефинансирования Центрального банка РФ и от цены контракта, что не соответствует положениям части 11 статьи 9, согласно которой размер такой неустойки устанавливается контрактом в размере не менее одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка РФ.
При применении порядка расчета неустойки, установленного в проекте государственного контракта, размер неустойки, рассчитанной от ставки рефинансирования Центрального банка РФ, должен быть больше либо равен размеру неустойки, рассчитанному в процентах от цены контракта, однако на практике достижение соблюдения такого условия возможно лишь в исключительных случаях, в иных случаях рассчитанные размеры неустойки будут существенно различаться.
Таким образом, установленный порядок расчета размера неустойки не является четким, определенным и вводит в заблуждение участников размещения заказа.
Согласно части 10 статьи 9 Закона о размещении заказов в контракт включается обязательное условие об ответственности подрядчика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом.
Пунктом 11.3 проекта государственного контракта предусмотрена ответственность генерального подрядчика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств субподрядчиками, однако в контракте должно отражаться условие об ответственности генерального подрядчика за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, предусмотренных контрактом.
В пункте 11.4 проекта государственного контракта предусмотрено, что при расторжении контракта по вине генерального подрядчика последний уплачивает штраф заказчику в размере 10 % от стоимости незавершенных работ, однако Законом о размещении заказов не предусмотрено установление условия об ответственности подрядчика ввиду расторжения контракта по вине подрядчика.
Довод Заявителя об отсутствии необходимых лимитов бюджетных ассигнований, предусмотренных на финансирование объекта, не подлежит оценке в связи с отсутствием у Комиссии Бурятского УФАС России соответствующих полномочий.
На основании вышеизложенного и руководствуясь частями 5, 9 статьи 17, частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов, Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379, Комиссия Бурятского УФАС России
Решила:
1.признать жалобу ООО «Альфапром» обоснованной, за исключением довода об отсутствии необходимых лимитов бюджетных ассигнований;
2.признать Заказчика, уполномоченный орган нарушившими положения части 11 статьи 9 Закона о размещении заказов;
3.выдать Заказчику, уполномоченному органу обязательное для исполнения предписание об устранении выявленного нарушения законодательства о размещении заказов.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель Комиссии
Члены Комиссии