Решение Бурятского УФАС России от 21.12.2010 г № Б/Н
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия Бурятского УФАС России) в составе:
<...> – руководителя управления, председателя Комиссии,
<...> – заместителя начальника отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти, члена Комиссии,
<...> – главного специалиста–эксперта отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти, члена Комиссии,
в присутствии: представителя ООО «Митра» <...> (доверенность от 21.12.2010 № 142), в отсутствие представителей МУЗ «Муйская центральная районная больница», финансово-бюджетного отдела Администрации МО «Муйский район» (о дате, времени и месте рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом исх. от 16.12.2010 № 06-02/4337),
рассмотрев жалобу ООО «Митра» (далее – Заявитель) на действия аукционной комиссии, муниципального заказчика – МУЗ «Муйская ЦРБ» (далее – Заказчик), уполномоченного органа – финансово-бюджетного отдела Администрации МО «Муйский район» (далее – Уполномоченный орган) при проведении открытого аукциона по выбору поставщиков в целях заключения с ними муниципальных контрактов на поставку медицинского оборудования для МУЗ «Муйская ЦРБ», и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов), Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379,
Установила:
Заказчиком и Уполномоченным органом проведен открытый аукцион по выбору поставщиков в целях заключения с ними муниципальных контрактов на поставку медицинского оборудования для МУЗ «Муйская ЦРБ».
Заявитель считает, что его права и законные интересы нарушены решением аукционной комиссии об отказе ему в допуске к участию в аукционе по основаниям, указанным в протоколе рассмотрения заявок на участие в аукционе: 1) не указан срок поставки оборудования, что не соответствует разделу 7 «…сроки, периоды поставки товара» документации об аукционе; 2) не указаны требования к безопасности товара, к упаковке, к отгрузке; количество поставляемого товара указано в штуках, что не соответствует разделу 3 документации об аукционе; 3) не указаны сведения о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) товара, а именно – наличие функции или величины, что не соответствует техническому заданию Заказчика.
Заявитель указывает на то, что в соответствии с разделом 4 документации об аукционе, приложением № IV-1представлены сведения о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) товара, а также о количественных и качественных характеристиках товара.
Сведения о сроке поставки оборудования, безопасности товара, упаковке, отгрузке, наличии функции или величины не предусмотрены частью 2 статьи 35 Закона о размещении заказов, в силу части 3 статьи 35 Закона о размещении заказов требовать их от участника размещения заказа не допускается.
В разделе 3 документации об аукционе не указаны конкретные единицы измерения. Сведения о характеристиках представленного товара полностью соответствуют техническому заданию Заказчика.
Кроме того, в жалобе содержится указание на нарушение части 3 статьи 36 Закона о размещении заказов в части отсутствия в протоколе рассмотрения заявок на участие в аукционе указания положений Закона о размещении заказов, которым не соответствует участник размещения заказа, положений документации об аукционе, а также ненаправления в адрес Заявителя уведомления о принятом аукционной комиссией решении.
При рассмотрении жалобы Заявитель отказался от вышеуказанных доводов о нарушении части 3 статьи 36 Закона о размещении заказов ввиду подтверждения их необоснованности.
Уполномоченным органом представлен письменный отзыв на жалобу, в котором изложена позиция о правомерности действий аукционной комиссии.
В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов внеплановой проверки Комиссия Бурятского УФАС России установила:
В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона о размещении заказов, пунктом 4 части 4 статьи 22 Закона о размещении заказов документация об аукционе должна содержать сведения о месте, условиях и сроках (периодах) поставки товара.
Согласно вышеуказанным положениям Закона о размещении заказов в разделе 7 документации об аукционе Заказчиком установлен срок поставки товара по лотам № 1, 2, 3.
В соответствии с частью 2 статьи 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара потребностям заказчика.
Согласно вышеприведенным положениям Закона о размещении заказов в разделе 3 документации об аукционе Заказчиком установлены соответствующие требования.
Частью 2 статьи 35 Закона о размещении заказов установлены требования к содержанию заявки на участие в аукционе, в числе которых отсутствуют требования о представлении участником размещения заказа сведений о сроке поставки товара, о безопасности, упаковке, отгрузке, количестве поставляемого товара.
Частью 3 статьи 35 Закона о размещении заказов запрещено требовать от участника размещения заказа иное, за исключением предусмотренных частью 2 статьи 35 Закона о размещении заказов документов и сведений.
Следовательно, отсутствие указанных сведений в заявке участника размещения заказа не может являться основанием для отказа в допуске участника размещения заказа к участию в аукционе, поскольку представление таких сведений не предусмотрено требованиями Закона о размещении заказов.
В соответствии с частью 4 статьи 34, пунктом 2 части 4 статьи 22 Закона о размещении заказов документация об аукционе должна содержать требования к описанию участниками размещения заказа поставляемого товара, который является предметом аукциона, его функциональных характеристик (потребительских свойств), а также его количественных и качественных характеристик.
В разделе 4 документации об аукционе установлены требования к описанию участниками размещения заказа поставляемого товара, который является предметом аукциона, его количественных и качественных характеристик со ссылкой на приложение № IV-1.
Приложение № IV-1 представляет собой таблицу «Сведения о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара» с графами «№ п/п», «Наименование товара», «Описание функциональных характеристик (потребительских свойств), а также количественных и качественных характеристик».
Вместе с тем ни разделом 4 документации об аукционе, ни приложением № IV-1 не предусмотрены конкретные требования об указании участником размещения заказа на наличие функции или величины.
Следовательно, отсутствие указанных сведений в заявке участника размещения заказа не может являться основанием для отказа в допуске участника размещения заказа к участию в аукционе, поскольку представление таких сведений не предусмотрено требованиями документации об аукционе.
Заявки ООО «Митра» на участие в аукционе по лотам № 1, 2, 3 содержали требуемые сведения о поставляемом товаре, который является предметом аукциона, его функциональных характеристиках (потребительских свойствах), а также количественных и качественных характеристиках.
Таким образом, аукционная комиссия неправомерно применила пункт 4 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов, приняв решение об отказе ООО «Митра» в допуске к участию в аукционе по лотам № 1, 2, 3.
На основании вышеизложенного и руководствуясь частями 5, 9 статьи 17, частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов, Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379, Комиссия Бурятского УФАС России
Решила:
1.признать жалобу ООО «Митра» обоснованной с учётом отказа Заявителя от доводов о нарушении части 3 статьи 36 Закона о размещении заказов;
2.признать аукционную комиссию нарушившей положения пункта 4 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов;
3.выдать аукционной комиссии обязательное для исполнения предписание об устранении выявленного нарушения законодательства о размещении заказов.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель Комиссии
Члены Комиссии
Приложения
2010-12-21 Приложение к Решению от 21 декабря 2010 года № Б/Н Предписание