Решение Бурятского УФАС России от 15.12.2010 г № Б/Н
По результатам рассмотрения жалобы о нарушении законодательства о размещении заказов
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия Бурятского УФАС России) в составе:
……………………………………………………………………………….
в присутствии: от заявителя ООО СФ «Юман» -………………….; со стороны муниципального заказчика –……………………….; со стороны аукционной комиссии –………………………..., рассмотрев жалобу ООО СФ «Юман» на действия аукционной комиссии и муниципального заказчика при проведении открытого аукциона по определению генерального подрядчика в целях заключения с ним муниципального контракта на выполнение работ по реконструкции здания в улусе Хургана Селенгинского района под учреждение кратковременного пребывания детей на 3 группы,
Установила:
Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 06.12.2010 № 95-А размещенному на официальном сайте www.admselenga.ru в сети «Интернет», следует, что участник размещения заказа ООО СФ «Юман» не был допущен к участию в открытом аукционе.
Причиной отказа в допуске к участию в открытом аукционе, указанной в протоколе рассмотрения заявок, стало следующее: в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов) и раздела 5 документации об аукционе: отсутствуют свидетельства о допуске СРО по видам работ: 4520152 – «усиление строительных конструкций железобетонными заделками, обоймами и набетонками; 4530467 – «установка закладных и отборных устройств систем автоматизации, установок пожаротушения, оборудования систем густой смазки; 4530175 – «укладка трубопроводов из асбестоцементных напорных труб».
Заявитель полагает, что заявку общества отклонили необоснованно, по следующим основаниям: протокол рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 06.12.2010 № 95-А оформлен с нарушением Закона о размещении заказов, так как не содержит положений документации об аукционе, которым не соответствует заявка участника размещения заказа.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов одним из оснований для отказа в допуске к участию в торгах является не предоставление документов определенных частью 2 статьи 35 Закона о размещении заказов либо наличие в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа.
Вместе с тем, Заявитель указывает на то, что несоответствие заявки на участие в аукционе требованиям документации об аукционе может повлечь отказ в допуске к участию в торгах лишь при условии, что такая документация соответствует требования Закона о размещении заказов.
Однако, по мнению Заявителя документация об аукционе не соответствует требованиям Закона о размещении заказов, поскольку содержит недостоверные и противоречивые сведения, а именно:
- аукционная комиссия ссылается на отсутствие у ООО СФ «Юман» допуска СРО по видам работ: 4520152, 4530467, 4530175, в то время как дефектная ведомость не содержит необходимости проведения данных работ;
- в пункте 24 документации об аукционе установлено требование об обеспечении исполнения муниципального контракта в размере 3 045 060, 00 (три миллиона сорок пять тысяч) рублей в форме договора поручительства, безотзывной банковской гарантии, залогом денежных средств. При этом в этом же пункте определено, что способ обеспечения исполнения контракта из указанных в настоящем пункте способов определяется участником размещения заказа самостоятельно. Однако данное положение документации об аукционе об обеспечении исполнения муниципального контракта не соответствует пункту 7.17 проекта муниципального контракта, в котором указывается, что генеральный подрядчик гарантирует обеспечение исполнения муниципального контракта в размере 4 024 650 (четыре миллиона двадцать четыре тысячи шестьсот пятьдесят) рублей 00 копеек путем перечисления денежных средств на расчетный счет.
На основании вышеизложенного заявитель просит признать действия муниципального заказчика и аукционной комиссии незаконными.
Представители муниципального заказчика и председатель аукционной комиссии с доводами жалобы не согласились и пояснили следующее:
В пункте 10 перечня сведений и документов представляемых для участия в открытом аукционе (Приложение № I-2 к Разделу 1 документации об аукционе «Содержание, форма, состав и оформление заявки на участие в аукционе, инструкция по ее заполнению») установлено требование о предоставлении копии документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованию, установленному пунктом 1 части 1 статьи 11 Закона о размещении заказов: Копия свидетельства саморегулируемой организации о допуске у работам по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, по видам работ, предусмотренных дефектной ведомостью.
Перечень видов работ в документации об аукционе установлен в соответствии с Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации (далее – Минрегиона Российской Федерации) от 09.12.2008 № 274, утратившим силу с 01.07.2010 и с Перечнем видов работ, утвержденным приказом Минрегиона Российской Федерации от 30.12.2009 № 624.
Согласно части 1 статьи 36 Закона о размещении заказов аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 Закона о размещении заказов.
Заявителем в составе заявки на участие в аукционе была представлена копия свидетельства о допуске СРО, в котором отсутствовали следующие виды работ:
- 4520152 – «усиление строительных конструкций железобетонными заделками, обоймами и набетонками;
- 4530467 – «установка закладных и отборных устройств систем автоматизации, установок пожаротушения, оборудования систем густой смазки;
- 4530175 – «укладка трубопроводов из асбестоцементных напорных труб».
Не соответствие пункта 24 документации об аукционе пункту 7.17 проекта муниципального контракта представители муниципального заказчика объясняют тем, что в документацию об аукционе вносились изменения и была допущена техническая ошибка, то есть в проекте муниципального контракта пункт 7.17 не был изменен. Считают, что данный факт не значителен для принятия решения о необоснованности отказа в допуске к аукциону участника размещения заказа.
На основании вышеизложенного представители муниципального заказчика и аукционной комиссии просят признать решение аукционной комиссии об отказе в допуске к участию в аукционе участнику размещения заказа ООО СФ «Юман» обоснованным.
В соответствии с части 5 статьи 17 Закона о размещении заказов и пунктом 3.25 Административного регламента, утвержденного приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379, Комиссией Бурятского УФАС России была проведена внеплановая проверка размещения заказа, в результате которой было установлено следующее:
1.Информационное обеспечение государственного заказа соответствует требованиям Закона о размещении заказов;
2.Содержание документации об аукционе не соответствует требованиям Закона о размещении заказов: в нарушение части 9 статьи 34 Закона о размещении заказов, в пункте 7.17 проекта муниципального контракта установлен размер обеспечения исполнения муниципального контракта, который превышает 30% от начальной (максимальной) цены контракта;
3.Процедура рассмотрения аукционных заявок проведена в соответствии с требованиями Закона о размещении заказов;
4.Открытый аукцион признан не состоявшимся.
Изучив представленные материалы и выслушав доводы сторон, Комиссия Бурятского УФАС России пришла к следующим выводам.
В соответствии с разделом 5 документации об аукционе участник размещения заказа, должен иметь свидетельство о допуске к видам работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства с перечнем видов работ, указанных в пункте 10 Приложения № I-2 к Разделу 1 документации об аукционе «Содержание, форма, состав и оформление заявки на участие в аукционе, инструкция по ее заполнению».
Представленная в составе заявки ООО СФ «Юман» копия свидетельства о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства СРО-С-010-28052009, регистрационный номер 1972-2010-0318002264-01 от 13.04.2010 не содержит следующие виды работ: 4520152 – «усиление строительных конструкций железобетонными заделками, обоймами и набетонками; 4530467 – «установка закладных и отборных устройств систем автоматизации, установок пожаротушения, оборудования систем густой смазки; 4530175 – «укладка трубопроводов из асбестоцементных напорных труб», предусмотренные разделом 5 и пунктом 10 Приложения № I – 2 к Разделу 1 документации об аукционе «Содержание, форма, состав и оформление заявки на участие в аукционе, инструкция по ее заполнению» документации об аукционе.
Таким образом, аукционная комиссия правомерно отказала в допуске ООО СФ «Юман», применив пункт 4 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов.
На основании вышеизложенного и руководствуясь частью 5,9 статьи 17, частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов, Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379, Комиссия Бурятского УФАС России,
Решила:
Признать жалобу ООО СФ «Юман» обоснованной в части доводов о нарушении части 9 статьи 34 Закона о размещении заказов;
Признать муниципального заказчика – АМО «Селенгинский район» нарушившими часть 9 статьи 34 Закона о размещении заказов;
Выдать муниципальному заказчику – АМО «Селенгинский район» обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.
Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его вынесения.
Приложения
2010-12-15 Приложение к Решению от 15 декабря 2010 года № Б/Н Предписание