Решение Бурятского УФАС России от 06.12.2010 г № Б/Н
По результатам рассмотрения жалобы участника размещения заказа
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия Бурятского УФАС России) в составе:
– заместителя руководителя управления- начальника отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти, председателя Комиссии,
– главного специалиста–эксперта отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти, члена Комиссии,
– ведущего специалиста–эксперта отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти, члена Комиссии,
в присутствии: генерального директора ООО «Строительная фирма «Юман» (решение учредителя от 05.05.2008), представителя ООО «Строительная фирма «Юман» (доверенность от 08.11.2010 б/№), представителя МБУ «Многофункциональный городской центр по предоставлению муниципальных услуг», секретаря аукционной комиссии с правом голоса (доверенность от 06.12.2010 б/№), членов аукционной комиссии ,
рассмотрев жалобу ООО «Строительная фирма «Юман» (далее – Заявитель) на действия аукционной комиссии при проведении открытого аукциона по определению подрядчика в целях заключения муниципального контракта на выполнение работ по благоустройству территории по укладке тротуарной плитки в цветном исполнении в г. Гусиноозёрск (муниципальный заказчик – МБУ «Многофункциональный городской центр по предоставлению муниципальных услуг», далее - Заказчик), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов), Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379,
Установила:
Заказчиком проведён открытый аукцион по определению подрядчика в целях заключения муниципального контракта на выполнение работ по благоустройству территории по укладке тротуарной плитки в цветном исполнении в г. Гусиноозёрск.
Заявитель считает, что его права и законные интересы нарушены решением аукционной комиссии об отказе ему в допуске к участию в аукционе по основанию несоответствия общего объёма работ по укладке тротуарной плитки, указанного в заявке на участие в аукционе (1630 м.2), требуемому в документации об аукционе (1462,4 м.2).
По мнению Заявителя, документация об аукционе содержит недостоверные и противоречивые сведения, которые не позволяют сделать однозначного вывода о требуемом объёме работ.
В пункте 1 технического задания, являющегося приложением № 1 к документации об аукционе, указано выполнение работ по укладке тротуарной плитки в общем объёме 1462,4 м.2.
В пункте 3 технического задания указано выполнение работ по капитальному ремонту тротуарной плитки в цветном исполнении 30 % - красной и 70 % - серой плитки, размер плитки – 300*300 (мм), толщина 30 мм: по ул. Пушкина (от Пушкина 4 до центральной площади, участок № 1), по ул. Ленина (дома № 24-26, участок № 2), и устройство тротуаров по адресу: ул. Пушкина, 6 (участок № 3), и Сквер «Трудовая доблесть» (участок № 4) г. Гусиноозёрск.
В пункте 2 «Краткое описание объёмов работ» технического задания указано выполнение конкретных объёмов работ по укладке тротуарной плитки (устройство бетонных плитных тротуаров с заполнением швов песком) по определенным участкам:
- от дома № 4 ул. Пушкина до Центральной площади (участок № 1) – 3,9*100 м.2 (390 м.2);
- вдоль домов по ул. Ленина (дома № 24-26) (участок № 2) – не указано;
- по адресу ул. Пушкина, 6 (участок № 3) – 1,35*100 м.2 (135 м.2);
- в сквере «Трудовая доблесть» (участок № 4) – 2,14*100 м.2 (214 м.2).
Таким образом, общий объём работ по укладке тротуарной плитки, исходя из сведений, указанных в пункте 2 технического задания, составляет 739 м.2, что не соответствует объёму, указанному в пункте 1 технического задания (1462,4 м.2).
По устным пояснениям члена аукционной комиссии Дряхловой И.В., в техническом задании содержится ошибка, поскольку не указан объём работ вдоль домов по ул. Ленина (дома № 24-26) (участок № 2), который составляет 891 м.2. Исходя из данных пояснений, Заявитель указал общий объём работ вдоль домов по ул. Ленина (дома № 24-26) в размере 1630 м.2.
Кроме того, Заявитель обращает внимание на факт указания в документации об аукционе неправильных реквизитов для перечисления денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе.
На основании изложенного Заявитель просит принять соответствующие меры по фактам вышеуказанных незаконных действий Заказчика и аукционной комиссии.
Присутствовавшие на заседании по рассмотрению жалобы представители Заказчика, являющиеся членами аукционной комиссии, пояснили, что считают жалобу Заявителя необоснованной, поскольку объём работ, представленный в заявке на участие в аукционе, не соответствует требованиям документации об аукционе. По мнению представителей Заказчика, в документации об аукционе содержатся все необходимые сведения о требуемом объёме работ. В техническом задании документации об аукционе (стр. 15) указан общий объём выполнения работ по укладке тротуарной плитки – 1462,4 м.2 . В составе документации об аукционе (на стр. 26-27) содержится график выполнения работ, в котором расписан указанный объём работ по укладке тротуарной плитки по четырём участкам, в том числе по участку № 2, который составляет 723 м.2 . Реквизиты для перечисления обеспечения заявок в документации об аукционе указаны верно, что подтверждается поступлением на счёт Заказчика денежных средств в полном объёме от всех участников размещения заказа, подавших заявки на участие в аукционе.
В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов внеплановой проверки Комиссия Бурятского УФАС России установила:
В соответствии с частью 2 статьи 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, к техническим характеристикам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия выполняемых работ потребностям заказчика.
В информационной карте документации об аукционе по объёму выполняемых работ указана ссылка: в соответствии с техническим заданием документации об аукционе.
В разделе 1 технического задания указан общий объём выполнения работ по устройству тротуара из плитки – 1462,4 м.2.
В разделе 2 технического задания приведено краткое описание объёмов работ в разбивке четырёх участков.
В результате детального анализа раздела 2 технического задания установлено, что в нарушение требований части 2 статьи 34 Закона о размещении заказов в описании по участку № 2 отсутствует основной вид работ «Устройство бетонных плитных тротуаров с заполнением швов песком» с указанием соответствующих технических характеристик и объёмов работ.
При подсчёте объёмов работ по имеющимся сведениям в разделе 2 технического задания установлено, что общий объём работ по устройству бетонных плитных тротуаров с заполнением швов песком равен 739 м.2, что не соответствует общему объёму работ, указанному в разделе 1 технического задания – 1462,4 м.2.
В приложении № 3 к проекту муниципального контракта содержится график производства работ в разбивке этапов работ и с указанием объёмов выполняемых работ, которые в сумме составляют 1462,4 м.2, однако в техническом задании отсутствуют какие-либо ссылки на график выполнения работ.
Допущенные Заказчиком разночтения при указании объёмов работ ввели в заблуждение участников размещения заказа, подавших заявки на участие в аукционе, и повлекли отказ в допуске участников размещения заказа по формальному основанию несоответствия заявок требованиям документации об аукционе и нарушению прав и законных интересов участников размещения заказа.
Кроме того, установлен факт указания Заказчиком недостоверных сведений о номере расчётного счёта для внесения денежных средств в качестве обеспечения заявок на участие в аукционе: р/счёт 40302810009160018930 вместо надлежащего 40302810309160018930, что подтверждается копией платёжного поручения от 01.12.2010, представленной Заявителем.
Помимо изложенного в пункте 7.1 проекта муниципального контракта предусмотрена уплата пеней исполнителем в случае нарушения срока выполнения работ в размере 0,1 % от цены контракта за каждый день просрочки, что противоречит части 11 статьи 9 Закона о размещении заказов, в соответствии с которой в качестве базовой величины для расчета неустойки за просрочку исполнения обязательств по контракту применяется ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Установление иной формулы расчета пеней не соответствует Закону о размещении заказов.
На основании вышеизложенного и руководствуясь частью 5 статьи 17, пунктом 1 части 9 статьи 17, частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов, Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379, Комиссия Бурятского УФАС России
Решила:
признать жалобу ООО «Строительная фирма «Юман» обоснованной;
признать муниципального заказчика нарушившим требования части 11 статьи 9, части 2 статьи 34 Закона о размещении заказов, а также права и законные интересы участников размещения заказа;
признать в действиях муниципального заказчика размещение на официальном сайте недостоверной информации о номере расчётного счёта;
выдать муниципальному заказчику обязательное для исполнения предписание об аннулировании торгов.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель Комиссии
Члены Комиссии
Приложения
2010-12-06 Приложение к Решению от 06 декабря 2010 года № Б/Н Предписание