Решение Бурятского УФАС России от 14.10.2010 г № Б/Н
По результатам рассмотрения жалобы участника размещения заказа
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия Бурятского УФАС России) в составе:
– заместителя руководителя управления- начальника отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти, председателя Комиссии,
– главного специалиста–эксперта отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти, члена Комиссии,
– ведущего специалиста–эксперта отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти, члена Комиссии,
в присутствии: представителя ООО «Дозор» (доверенность от 14.10.2010 № 24), представителей Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Республике Бурятия: старшего специалиста отдела финансирования Отделения и территориальных органов (доверенность от 11.10.2010 № 154), главного специалиста-эксперта отдела финансирования Отделения и территориальных органов (доверенность от 11.10.2010 № 155), (доверенность от 06.10.2010),
рассмотрев жалобу ООО «Дозор» (далее – Заявитель) на действия единой комиссии Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Республике Бурятия при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение работ по устройству системы автоматических установок газового пожаротушения в помещениях архивов УПФР в г. Улан-Удэ, и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов), Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379,
Установила:
Заявитель не согласен с решением единой комиссии о признании заявок ООО «Старз» и ООО «Агора» соответствующими требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме и признании победителем открытого аукциона в электронной форме ООО «Страз».
Документацией об открытом аукционе в электронной форме было предусмотрено требование о наличии у участника размещения заказа в Свидетельстве о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, следующих видов работ:
12.12.Работы по огнезащите строительных конструкций и оборудования;
24.5.Пусконаладочные работы коммутационных аппаратов;
24.25.Пусконаладочные работы газовоздушного тракта.
Заявитель указывает на то, что в свидетельствах ООО «Старз» и ООО «Эликом» на момент проведения аукциона не было в наличии одного из вышеперечисленных видов работ, а именно - 12.12. Работы по огнезащите строительных конструкций и оборудования (согласно информации, размещенной на официальных сайтах саморегулируемых организаций), и вторые части заявок ООО «Старз» и ООО «Эликом» должны были быть признаны не соответствующими требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.
Представители единой комиссии пояснили следующее: согласно Федеральному закону от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», письму Министерства экономического развития РФ от 02.02.2010 № Д05-246 «О лицензировании деятельности по производству работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений» лицензирование деятельности по производству работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений прекращено. Оснований для отклонения ООО «Старз», ООО «Эликом» не имелось.
Также единая комиссия исходила из того, что такой вид работ как работы по огнезащите строительных конструкций и оборудования не требуется при заявленном предмете аукциона, заказчик ошибочно установил данное требование в документации об открытом аукционе в электронной форме.
В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов внеплановой проверки Комиссия Бурятского УФАС России установила:
В пункте 3.2. документации об открытом аукционе в электронной форме установлены общие требования заказчика к участникам размещения заказа (подрядчикам) по наличию документов, подтверждающих соответствие требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством РФ к лицам, осуществляющим выполнение работ, предусмотренных предметом аукциона, то есть требования к участникам размещения заказа, соответствующие пункту 1 части 1 статьи 11 Закона о размещении заказов.
Пунктом 3.2.2. документации об открытом аукционе в электронной форме предусмотрено требование о представлении подрядчиком копии свидетельства о допуске к следующим видам строительно-монтажных работ, выданного саморегулируемой организацией:
12.12.Работы по огнезащите строительных конструкций и оборудования;
24.5.Пусконаладочные работы коммутационных аппаратов;
24.25.Пусконаладочные работы газовоздушного тракта.
Копии Свидетельств ООО «Старз» и ООО «Эликом» не содержат такого вида работ как «12.12. Работы по огнезащите строительных конструкций и оборудования», следовательно, их заявки должны были быть признаны не соответствующими пункту 3.2.2. документации об открытом аукционе в электронной форме.
Доводы представителей единой комиссии о том, что такой вид работ как работы по огнезащите строительных конструкций и оборудования не требуется при заявленном предмете аукциона, заказчик ошибочно установил данное требование в документации об открытом аукционе в электронной форме, не могут быть приняты во внимание в силу положений части 1 статьи 41.11 Закона о размещении заказов, согласно которым аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, а также документы, направленные заказчику оператором электронной площадки, на соответствие их требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме.
Согласно части 2 статьи 41.11 Закона о размещении заказов аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в открытом аукционе требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены данной статьей.
Таким образом, единой комиссией должно было быть принято решение о несоответствии заявок ООО «Старз» и ООО «Эликом» требованиям пункта 3.2.2. документации об открытом аукционе в электронной форме в соответствии с пунктом 2 части 6 статьи 41.11 Закона о размещении заказов.
На основании вышеизложенного и руководствуясь частями 5, 9 статьи 17, частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов, Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379, Комиссия Бурятского УФАС России
Решила:
1.признать жалобу ООО «Дозор» обоснованной;
2.признать единую комиссию Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Республике Бурятия нарушившей пункт 2 части 6 статьи 41.11 Закона о размещении заказов;
3.выдать единой комиссии Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Республике Бурятия обязательное для исполнения предписание об устранении нарушения законодательства о размещении заказов.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель Комиссии
Члены Комиссии
Приложения
2010-10-14 Приложение к Решению от 14 октября 2010 года № Б/Н Предписание